Рішення № 127392637, 16.05.2025, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301,

тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web: http://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124

____________________

Справа № 281/217/25

Провадження по справі 2-о/281/21/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Михальченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лугини цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.04.1989 року, оскільки титульна сторінка трудової книжки заповнена з порушенням п. 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, а саме: ім`я не відповідає паспортним даним. В трудовій книжці зазначено " ОСОБА_1 ", а згідно паспорту громадянина України заявниця " ОСОБА_1 ".

В обґрунтування заяви посилається на те, що під час звернення до УПФУ в Житомирській області про призначення дострокової пенсії за віком було виявлено неправильність у написанні імені заявниці, що не дає їй можливості вийти на пенсію.

Невідповідність в написанні імені в трудовій книжці перешкоджає реалізації прав ОСОБА_1 , іншим способом виправити допущену помилку не можливо.

25.04.2025 року відкрито окреме провадження у цивільній справі та призначено до судового розгляду.

Заявниця надіслала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши наданідокази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Ім`я заявниці - " ОСОБА_2 ", що підтверджується копією паспорту НОМЕР_2 виданого Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області 16.04.1996 року, на 2 арк. паспорту зазначено ім`я російською мовою " ОСОБА_2 ".

Відповідно до картки фізичної особи - платника податків від 30.11.2006 року, посвідчення серії НОМЕР_3 від 19.03.1996, свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 11.01.1990 року, свідоцтва про восьмирічну освіту № НОМЕР_5 від 09.06.1984 року, атестату про середню освіту № НОМЕР_6 від 26.06.1986 року, диплома НОМЕР_7 від 01.03.1989 року, свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_8 від 28.02.1990 року, ім`я заявниці зазначено " ОСОБА_2 ".

ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що до страхового стажу не враховано періоди роботи, згідно із записами трудової книжки НОМЕР_1 від 10.04.1989 року, оскільки титульна сторінка трудової заповнена з порушенням п. 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 № 162, а саме: ім`я не відповідає паспортним даним. Зазначені обставини підтверджуються рішенням про відмову в призначенні пенсії № 063550006990 від 26.03.2025 року, довідками про стаж роботи заявниці.

На титульній сторінці трудової книжки НОМЕР_1 від 10.04.1989 року вказано, що вона належить " ОСОБА_1 ".

З матеріалів справи вбачається, що в трудовій книжці НОМЕР_1 від 10.04.1989 року дійсно допущена помилка в написанні імені заявниці " ОСОБА_2 ", замість правильного " ОСОБА_2 ", що перешкоджає реалізації права ОСОБА_1 на оформлення пенсії.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України,суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно пункту 1постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ.

Таким чином, судом встановлено, що в трудовій книжці НОМЕР_1 від 10.04.1989 року дійсно допущена помилка в написанні імені заявниці " ОСОБА_2 ", замість правильного " ОСОБА_2 ", що перешкоджає реалізації права ОСОБА_1 на оформлення пенсії., тому суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовільнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 10.04.1989 року належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_9 ; АДРЕСА_1 ).

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Галина Свинченко