Рішення № 127392536, 03.12.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6350/23

2/296/1057/24

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

03 грудня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю.,

представника позивача - Ковальчука А.П.,

представника відповідача - Могильницького В.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 03.07.2023 Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (позивач, АТ КБ "ПриватБанк") звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 16.08.2018, у розмірі 31 632,80 грн. станом на 22.05.2023 яка складається з наступного:- 25 736,94 грн. заборгованість за кредитом;- 5 895, 86 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 16.08.2018 сторони уклали договір про отримання банківських послуг, шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та паспорту кредиту, за умовами якого відповідач отримав від банку грошові кошти на відкритий картковий рахунок, однак умов договору щодо повернення позичених коштів не виконав, внаслідок чого станом на 22.05.2023 утворилася заборгованість у розмірі 31 632,80 грн.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 18.12.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/6350/23, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.2. 23.01.2024 представник відповідача - адвокат Могильницький В.Ю. подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позовних вимог, мотивуючи тим, що відповідач не укладав жодного кредитного договору з позивачем, не подавав заяви, не звертався за кредитуванням, не отримував жодних коштів та не підписував жодних документів, у тому числі з використанням електронного цифрового підпису. З метою захисту своїх прав та інтересів ще 23.01.2022 відповідач звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення третіми особами. Внаслідок розгляду вказаного звернення 08.07.2022 року було відкрито кримінальне провадження № 12022065400000953 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Додатки додані до позовної заяви не містять підпису відповідача, жодного належного ЕЦП чи оригіналу договору. Умови та Правила, на які посилається позивач, не підписані відповідачем і не підтверджено факт його ознайомлення з ними. Вони не можуть вважатися частиною договору.

Крім того, позивач не надав первинних документів, які б відповідали вимогам ст. 9 Закону «Про бухгалтерський облік...». Подані таблиці не мають підписів, дат, печаток та не можуть підтверджувати борг, а строк позовної давності сплив навіть щодо останнього платежу, як вимоги про пеню і відсотки також є пропущеними.

2.6. 12.03.2024 позивачем подана відповідь на відзив, в обґрунтування якої представник позивача зазначив, що факт укладення договору підтверджується наданими банком доказами: копією заяви, розрахунком заборгованості, випискою по рахунку, копією паспорта, довідками банку щодо обслуговування рахунку, що свідчать про фактичне отримання та використання кредитних коштів відповідачем. Крім того, у відповідача відсутні докази спростування розрахунку заборгованості або проведення контррозрахунку.

Підпис на заяві, виконаний на планшеті, є власноручним і не є електронним підписом у розумінні закону, отже, має юридичну силу. Відповідач, підписавши заяву, підтвердив ознайомлення з умовами договору, включаючи Тарифи, що відповідає вимогам закону. Факт належного виконання зобов`язань протягом певного періоду свідчить про прийняття умов договору. Банк діяв у межах договору, встановивши кредитний ліміт та здійснюючи нарахування відсотків відповідно до умов договору за час фактичного користування кредитом. Умови кредитного договору не порушують чинного законодавства, а сам кредитний продукт є поновлюваною кредитною лінією, що не передбачає фіксованого щомісячного платежу, а залежить від суми використаного кредиту. Позов подано у межах строку позовної давності (ст. 257 ЦК України), оскільки строк дії кредитної картки не сплинув на момент подання позову.

2.7. У судовому засіданні представник позивача Ковальчук А.П. підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити.

2.8. Представник відповідача адвокат Могильницький В.Ю. в судовому засіданні заперечував щодо позовних вимог в повному обсязі. Вказував на недійсність кредитного договору, посилаючись та те, що умови договору суперечать чинному законодавству, зокрема Закону України "Про захист прав споживачів".

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що стверджується витягом із статуту, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців.

3.2. 16.08.2018 ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ "ПриватБанк", що стверджується копією заяви (а.с.14).

3.3. Згідно виписки за договором б/н за період з 16.08.2018 по 24.05.2023 вбачається використання карток НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відкритих на ім`я ОСОБА_1 , за якими здійснювались оплата послуг, зняття готівки з банкомату, поповнення картки в терміналі самообслуговування (а.с.73).

3.4. 23.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з заявою про вчинення злочину, з приводу того, що невідома особа заволоділа персональними даними ОСОБА_1 та оформила кредит на його ім`я в розмірі 68 000 грн., що підтверджується копією заяви підписаної ОСОБА_1 від 23.02.2022 (а.с.132).

3.5. 07.03.2022 ОСОБА_1 звернувся до керуючого Житомирським регіональним управлінням ПриватБанк з письмовою заявою про повернення безпідставно викрадених коштів з заробітної та кредитної карток (а.с.133).

3.6. 16.03.2022 ПАТ КБ «ПриватБанк» повідомив відповідача, що 22/12/2021 - 28/12/2021 року за його рахунком був здійснений переказ коштів. При здійсненні переказу були коректно введені номер картки, термін її дії та CVV2, що підтверджується копією листа ПАТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-22031559533 від 16.03.2022 (а.с.134).

3.7. 08.07.2022 на виконання вимог ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/5861/22 щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 зареєстровано кримінальне провадження №12022065400000953, що підтверджується копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.136).

3.8. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 16.08.2018 слідує, що станом на 22.05.2023 заборгованість за тілом кредиту становить 25736.94 грн.; 5895.86 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

4.3. Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. З матеріалів справи вбачається, що 16.08.2018 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, що є договором приєднання за ст. 634 ЦК України.

5.2. На підставі підписаних відповідачем заяви АТ КБ "ПриватБанк" було відкрито кредитні рахунки із встановленням кредитного ліміту у розмірі до 68 000 грн, для користування яким відповідач отримав картки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

5.3. Щодо аргументів відповідача про відсутності власноручного підпису у договорі та неотримання коштів.

5.4. Відповідач підписав заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, що є складовою договору. Укладення договору підтверджено випискою, користуванням карткою та анкетою-заявою позичальника.

5.5. Як вбачається з матеріалів справи заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну строк дії 11/25 тип віртуальна карта Універсальна.

Щодо відсутні доказів ознайомлення з Умовами та Тарифами.

5.6. Судом встановлено, що позивачем надана до суду копія анкети-заяви від 16.08.2018, з якої чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація про себе заповнена особисто, також з копії анкети-заяви чітко вбачається, що відповідач висловив згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки Універсальна та особистим підписом засвідчив, що Підписанням цієї анкети-заяви я згоден з ст. 634 Цивільного кодексу України в повному обсязі приєднуюсь до Умовам та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті банку privatbank.ua і які разом з пам`яткою Тарифами банку складають Договір банківського обслуговування, примірник якого я отримав шляхом самостійного роздрукування. Погоджуюсь із збільшення строку позовної давності, вказаним в Умовах та правилах і з тим, що зміни в Умовах і правилах вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку. Продовження користування послугами Банку після дати публікації на сайті Банку змінених Умов і правил є підтвердженням моєї згоди і повного прийняття змін редакції Умов і правил. Зі змінами Умов та правил надання, банківських послуг зобов`язуюсь ознайомлюватись самостійно на офіційному сайті банку privatbank.ua

5.7. Також як вбачається з матеріалів справи, позивачем також долучено витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт Універсальна з якого чітко вбачається, що відповідачу встановлено поточну процентну ставку у розмірі 3,6% (43,2% на рік), вказано розміри комісій та штрафів тощо, тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. Крім того, вищезазначені Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях банку та на офіційному сайті банку.

5.8. З долученого до справи розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів вбачається, що позивач частково сплачував заборгованість за договором (погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом»).

5.9. Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку Відповідача баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції).

5.10. Представник відповідача в судовому засідання не погоджувався з розрахунком заборгованості, однак не спростував його, контррозрахунок не наданий, клопотання про призначення судово-економічні експертизи у справі стороною відповідача не подавалось.

Щодо правомірності нарахування процентів до повного погашення заборгованості за кредитним договором.

5.11. Згідно до п. 91 постанови Великої палати Верховного суду по справі № 444/9519/12 від 28.03.2018 після спливу строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

5.12 Тобто, виходячи із зазначеного можна зробити наступний висновок: якщо строк виконання зобов`язання сплив, або якщо були заявлені вимоги щодо дострокового стягнення заборгованості, то кредитор має право на індекс інфляції за весь час прострочення та 3 проценти річних.

5.13. Згідно з умовами договору банком передано відповідачу кредитну карту зі строком дії до 11.2025 року, в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів в обумовлені у заяві, Умовах та Правилах йадання банківських послуг, Тарифах строки. Згідно з умовами кредитного договору №б/н позичальник зобов`язаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) в розмірі та в строки, визначені тарифами та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом, а також встановлена відповідальність за порушення строку повернення кредиту та процентів за користування ним.

5.14. Отже, 11.2025 року ( останній день строку дії карти) це кінцева дата для здійснення позичальником останнього щомісячного платежу по погашенню кредиту в розмірі та в строки, встановлені тарифами при відсутності порушень по сплаті та простроченої заборгованості, а не кінцевий термін спливу виконання своїх грошових зобов`язань за кредитним договором №б/н та припинення зобов`язань в цілому.

5.15. Таким чином, суд приходить до висновку що у позивача були відсутні підстави для припинення щомісячного нарахування процентів на суму простроченої заборгованості по кредиту, як плату за весь час фактичного користування кредитними коштами, оскільки розрахунок заборгованості здійснюється до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом.

5.16. Отже, аналізуючи умови кредитного договору визначені сторонами та зміст зазначених правових обґрунтувань, слід дійти висновку про те, що у випадку неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором та наявності простроченої заборгованості по кредиту, зобов`язання сплатити проценти за час фактичного користування кредитними коштами у позичальника виникає щомісячно і на сьогоднішній день не припинені.

5.17. Таким чином, нарахування банком відсотків після закінчення строку виконання зобов`язання овністю узгоджується з Умовами надання споживчого кредиту та не суперечить положенням постанови Великої палати Верховного суду по справі № № 444/9519/12 та ч. 2 ст. 625 ЦК України.

5.18. Стосовно посилання відповідача на заволодіння коштами з картки третіми особами (шахрайським шляхом).

5.19. Представником позивача в судовому засіданні доведено, що зняття грошових коштів з карти клієнта ОСОБА_1 стало можливим в результаті розголошення клієнтом конфіденційної інформації щодо свого карткового рахунку, що дозволило невідомим особам здійснити вхід з інших пристроїв в його акаунт Приват24 та перерахувати грошові кошти та відкрити договір на оплату частинами.

5.20. Згідно п.1.5.5 "Умов і Правил надання банківських послуг" : "Банк не несе відповідальності у разі, якщо інформація про рахунки Клієнта, Карту, контрольну інформацію Клієнта, Ідентифікатор користувача, паролі системи "Приват24", пароль(ніку) MobileBanking або проведених Клієнтом операціях стане відомою іншим особам в результаті несумлінного виконання Клієнтом умов їх зберігання і використання і/або прослуховування або перехоплення інформації в каналах зв`язку під час використання цих каналів". Також згідно п.1.5.13 "Клієнт несе відповідальність за усі операції, що проводяться в підрозділах Банку, через облаштування самообслуговування, систему MobileBanking, систему "Приват24" з використанням передбачених справжніми Умовами засобів його ідентифікації і аутентифікації".

Щодо строків позовної давності.

5.21. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

5.22. Тобто, позовна давність - це встановлений законом строк, протягом якого особа, право якої порушено, може вимагати примусового здійснення або захисту свого права шляхом подання позовної заяви до суду.

5.23. Відповідно до правил користування карткою, яку видано відповідачу, строк дії картки вказано на лицевій стороні картки (місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця. Отже, строк випущеної картки до останнього дня 11.2025 року.

5.24. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача 29.06.2023 тобто до спливу строку позовної давності.

5.25. З огляду на викладене, враховуючи невиконання відповідачем в добровільному порядку зобов`язань щодо повернення позичених у позивача кредитних коштів на підставі договору про надання банківських послуг від 16.08.2018, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача заборгованості, яка станом на 22.05.2024 становить 31 632,80 гривень.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 гривень.

Керуючись статтями 19, 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 273, 274 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 16.08.2018 у розмірі 31 632 (тридцять одна тисяча шістсот тридцять дві) гривні 80 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

місцезнаходження за адресою:

01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,

адреса для листування:

49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50,

ЄДРПОУ 14360570

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_3

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА