Ухвала суду № 127392092, 16.05.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

16.05.2025Справа № 910/111/25

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Русанівська затока"

до Асоціації "Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків та житлово-будівельних кооперативів Дніпровського району міста Києва",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Житлово-будівельний кооператив "Зварювальник-1" (третя особа 1);

Асоціація об`єднань співвласників багатоквартирного будинку "Паркові озера" (третя особа 2);

про визнання недійсними рішень, -

Суддя Мандриченко О.В.

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Русанівська затока" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсними рішення правління Асоціації "Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків та житлово-будівельних кооперативів Дніпровського району міста Києва", оформлене пунктами 1.2. та 1.3. протоколу № 1 засідання правління від 13 жовтня 2020 року, якими вирішено: прийняти Асоціацію "Паркові озера" повним членом до Асоціації "ОСББ та ЖБК Дніпровського району м. Києва" (пункт 1.2.); прийняти ЖБК "Зварювальник-1" повним членом до Асоціації "ОСББ та ЖБК Дніпровського району м. Києва (пункт 1.3.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/111/25, розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, а підготовче засідання призначити на 18.02.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 вирішено залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Житлово-будівельний кооператив "Зварювальник-1".

У підготовчому засіданні 18.02.2025 судом було оголошено перерву до 18.03.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2025 вирішено залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Асоціацію об`єднань співвласників багатоквартирного будинку "Паркові озера".

У підготовчому засіданні 18.03.2025 судом було оголошено перерву до 08.04.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2025 вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/111/25 до судового розгляду по суті, а судове засіданні до судового розгляду справи № 910/111/25 по суті призначити на 29.04.2025.

У судовому засіданні 29.04.2025 судом було оголошено перерву до 20.05.2025.

09.05.2025 до суду від представника позивача адвоката Золотопупа С.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подану представником позивача заяву суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Частиною першою, другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Одночасно за приписами частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Заявником не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт відсутності у керівництва або будь-якого іншого представника заявника можливості прибути у призначене підготовче засідання.

При цьому, суд враховує, що як адреса місцезнаходження позивача у даній справі, так і адреса робочого місця адвоката Золотопупа С.В., знаходяться у місті Київ.

В свою чергу, суд звертає увагу представника позивача, що в разі неможливості з`явитись в підготовче засідання або подати документи через відділ діловодства суду, заявник не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити процесуальні документи, в яких викласти свою правову позицію по суті спору, за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, або ж засобами поштового зв`язку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим заява представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Русанівська затока" адвоката Золотопупа С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Русанівська затока" адвоката Золотопупа С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко