Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/3661/25
Провадження № 3/686/1543/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: потерпілого ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої медичним представником,
за ст. 124 КУпАП,-
встановив:
28 січня 20245 року, приблизно о 08 год. 15 хв., ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Сітроен, д.н.з. НОМЕР_1 , по проїзду 8-й Шляхетний, м. Хмельницького, в порушення п. 2.3(б), 13.1 ПДР України, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Такими діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнала, пояснивши, що у вказаний день та час вона дійсно керувала транспортним засобом «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1 , по проїзду 8-й Шляхетний, м. Хмельницького. На її смузі руху була вибоїна, яку вона намагалась об`їхати. На зустрічну смугу руху не виїжджала.
Незважаючи на заперечення вини ОСОБА_2 , її вина у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 232199 від 28.01.2025 року, в якому зафіксовані обставини допущеного останньою порушення правил дорожнього руху;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце зіткнення та розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження;
- поясненнями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1 , який показав, що в зазначений в протоколі день та час він керував транспортним засобом «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в сторону мікрорайону Раково. Коли побачив зустрічний транспортний засіб, прийняв правіше, однак, ОСОБА_2 , об`їжджаючи вибоїну, виїхала на його смугу руху та допустила зіткнення з його транспортним засобом;
- поясненнями свідка ОСОБА_3 поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП в Хмельницькій області, який в судовому засіданні показав, що дійшов висновку про вину ОСОБА_2 на підставі пояснень учасників ДТП. Місце зіткнення визначалось зі слів учасників, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП зауважень від водіїв не надходило;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 2.3(б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Як слідує з досліджених в судовому засіданні доказів, вважаю, що саме порушення водієм ОСОБА_2 зазначених Правил дорожнього руху України стало основною причиною дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, конкретних обставин справи, приходжу до висновку про доцільність та достатність застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
постановив:
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.
Після набрання постановою законної сили:
- стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;
- боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне серія ЕПР1 № 232199).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 або e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).
Суддя:
Судове рішення № 127390875, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 12.05.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/3661/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: