Ухвала суду № 127390375, 16.05.2025, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/528/25

Провадження № 2-о/448/36/25

У Х В А Л А

16.05.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в особі судді Кічака Ю.В., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи - Стебко Інни Юріївни про проведення судового засідання з її участю в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник заінтересованої особи - Стебко І.Ю. скерувала на адресу суду клопотання, в якому просить суд проводити судове засідання з розгляду даної справи, що призначене на 19.05.2025 року на 10.00 год. з її (представника) участю в режимі відеоконференції, проведення якої клопотала доручити Личаківському районному суду м.Львова. В обґрунтування даного клопотання просила суд враховувати віддаленість її (представника) місця праці від місцезнаходження Мостиського районного суду Львівської області, що унеможливлює своєчасне прибуття до суду, а також введення в державі воєнного стану.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.212 ЦПК України у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

У відповідності до абз.1 ч.3 ст.212 ЦПК України в ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи технічну можливість щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити представника заінтересованої особи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Мостиським районним судом Львівської області та Личаківським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заінтересованої особи - Стебко Інни Юріївни про проведення судового засідання з її участю в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Проведення судового засідання у вищевказаній цивільній справі, що призначене на 19.05.2025 року на 10.00 год., здійснювати в режимі відеоконференції із Личаківським районним судом м.Львова.

Доручити Личаківському районному суду м.Львова забезпечити проведення відеоконференції за участю представника заінтересованої особи - Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області - Стебко Інни Юріївни.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Личаківському районному суді м.Львова перевірити документи, що посвідчують особу Стебко Інни Юріївни, а також перебувати поряд з такою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Личаківського районного суду м.Львова (е-mail: inbox@lk.lv.court.gov.ua.) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику заінтересованої особи - Стебко І.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак