Ухвала суду № 127390187, 16.05.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3730/25

Провадження № 1-кс/461/3152/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №42025142410000159 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , про накладення арешту на вилучені 13.05.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «Ford Focus» із д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 - мобільний телефон марки «iPhone» моделі «12 Pro МАХ» із вмістом сім-карти із абонентським номером телефону НОМЕР_3 , оригінал довідки військової частини НОМЕР_4 від 28.10.2024 №1194/1/436нс на 1 арк.; оригінал витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 23.08.2024 №243 на 1 арк.; оригінал довіреності військової частини НОМЕР_4 від 29.01.2024 №1194/4/100 на 1 акр.; копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 26.11.2024 №446ад на 1 арк.; копія переліку осіб уповноважених діяти від імені військової частини НОМЕР_4 на 1 арк.

Подане клопотання мотивує тим, що виявлені та вилучені мобільний телефон, оригінали та копії документів - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки мобільний телефон містить інформацію щодо телефонних з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки), листування між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та іншими можливими фігурантами у кримінальному провадженні, містять іншу інформацію щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Власник майна у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Надіслав до суду заяву згідно якої просить проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.4ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025142410000159 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слугувало повідомлення про кримінальне правопорушення 6 управління 1 головного відділу ДВКР СБУ та заява гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно яких вбачається, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який займає посаду юрисконсульта юридичної групи вказаної військової частини, будучи службовою особою, вимагає у ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США за прийняття на військову службу у вищевказану військову частину.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан, який триває і на даний час.

Крім того, у відповідності до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» на усій території України з 24.02.2022 оголошена та проводиться загальна мобілізація.

В ході проведення допиту в якості свідка ОСОБА_8 встановлено, що 25 квітня 2025 року ОСОБА_8 був скерований представниками ІНФОРМАЦІЯ_4 на військово-лікарську комісію, за результатами проходження якої визнаний придатним до військової служби та отримав бойову повістку до ІНФОРМАЦІЯ_4 для подальшого відправлення на військові навчання та проходження військової служби.

В подальшому, ОСОБА_8 , шукаючи можливості проходження військової служби поблизу свого місця проживання та уникнення відряджень до зони проведення бойових дій, розповів про вказані вище події знайомій на ім`я ОСОБА_9 , яка встановлена в подальшому як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на що остання повідомила йому, що знає особу, яка може допомогти у вирішенні вказаного питання та надала контактний номер телефону військовослужбовця на ім`я ОСОБА_10 , в подальшому встановлений як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходить військову службу у військові частині НОМЕР_4 , де займає посаду юрисконсульта юридичної групи.

В ході телефонної розмови із ОСОБА_6 , останній повідомив ОСОБА_8 про можливість проходження ним військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_4 та уникнення відряджень до зони бойових дій, в ході проходження служби, однак в той же час висловив вимогу надання йому неправомірної вигоди за такі послуги у розмірі 2000 доларів США.

Крім того, ОСОБА_6 заперечив можливість будь-яких особистих зустрічей та зазначив, що грошові кошти як неправомірну вигоду за вчинення вищевказаних дій, ОСОБА_8 повинен передати через ОСОБА_7 , що остання в подальшому також підтвердила.

Усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказаному кримінальному провадженні, надав добровільну письмову згоду на участь у конфіденційному співробітництві з правоохоронними органами з метою викриття протиправної діяльності вищевказаної особи та інших осіб, які можливо причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

13.05.2025 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , проведено санкціонований обшук автомобіля марки «Ford Focus» із д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав свій мобільний телефон марки «iPhone» моделі «12 Pro МАХ» із вмістом сім-карти із абонентським номером телефону НОМЕР_3 , проте останній відмовився надавати добровільну згоду на проведення огляду вмісту інформації, що зберігається у вказаному телефону.

Крім цього, в ході проведення обшуку автомобіля «Ford Focus» із д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , у багажному відділенні виявлено та вилучено оригінал довідки військової частини НОМЕР_4 від 28.10.2024 №1194/1/436нс на 1 арк.; оригінал витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 23.08.2024 №243 на 1 арк.; оригінал довіреності військової частини НОМЕР_4 від 29.01.2024 №1194/4/100 на 1 акр.; копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 26.11.2024 №446ад на 1 арк.; копія переліку осіб уповноважених діяти від імені військової частини НОМЕР_4 на 1 арк.

Виявлені та вилучені мобільний телефон, оригінали та копії документів - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукувані, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснують достатніпідстави вважати,що воноє предметом,засобом чизнаряддям вчиненнязлочину,доказом злочину,набуте злочиннимшляхом,доходом відвчиненого злочину,отримане зарахунок доходіввід вчиненогозлочину абоможе бутиконфісковане упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого чиюридичної особи,до якоїможе бутизастосовано заходикримінально-правовогохарактеру,або можепідлягати спеціальнійконфіскації щодотретіх осіб,юридичної особиабо длязабезпечення цивільногопозову.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказані у даному клопотанні предмети необхідні для розкриття кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 13.05.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «Ford Focus» із д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 - мобільний телефон марки «iPhone» моделі «12 Pro МАХ» із вмістом сім-карти із абонентським номером телефону НОМЕР_3 , оригінал довідки військової частини НОМЕР_4 від 28.10.2024 №1194/1/436нс на 1 арк.; оригінал витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 23.08.2024 №243 на 1 арк.; оригінал довіреності військової частини НОМЕР_4 від 29.01.2024 №1194/4/100 на 1 акр.; копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 26.11.2024 №446ад на 1 арк.; копія переліку осіб уповноважених діяти від імені військової частини НОМЕР_4 на 1 арк..

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_12 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1