Ухвала суду № 127389656, 16.05.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 16.05.2025

Справа № 334/3373/25

Провадження № 1-кс/334/1306/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42024082070000033 від 28.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024082070000033 від 28.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2025, в денний час доби, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, під час спілкування із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в месенджері «Viber» до якого прив`язано абонентський номер НОМЕР_1 , запропонував останньому свої послуги зі сприяння у незаконному перетині державного кордону України, що полягали в організації отримання фіктивного військово-облікового документу на ім`я ОСОБА_6 з наявною у ньому інформацією, яка надасть змогу останньому безперешкодно виїхати за межі державного кордону України та організації отримання фіктивних документів про наявність інвалідності ІІ групи у дружини ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подальшого безперешкодного виїзду на підставі вказаних документів через державний кордон України до країн Європейського Союзу. За вказані дії ОСОБА_5 вказав ОСОБА_6 на необхідність передачі йому грошової винагороди у вигляді неправомірної вигоди в сумі 30 750 грн. та 24 900 грн., як передплата, які ОСОБА_6 28.04.2025 о 14:48 та 06.05.2025 о 12:11, відповідно, перерахував на банківський рахунок НОМЕР_2 , який відкритий на ім`я ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_3 ), що підтверджується банківськими чеками від 28.04.2025 та 06.05.2025.

В подальшому, діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, з метою збуту ОСОБА_6 підроблених офіційних документів, 13.05.2025 о 13 годині 18 хвилин, знаходячись поблизу відділення №7 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Музична, буд. 2, передав ОСОБА_6 фіктивні медичні та інші документи, а саме військово-обліковий документ на ім`я ОСОБА_6 з інформацією про його виключення з військового обліку, довідку ІНФОРМАЦІЯ_3 з інформацією про здійснення ОСОБА_6 опікунства над недієздатною особою ОСОБА_7 , медичний висновок про наявність порушень функцій організму у ОСОБА_7 , медичний висновок ЛКК про наявність захворювання у ОСОБА_7 та про здійснення догляду за нею ОСОБА_6 , рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про призначення ОСОБА_6 опікуном ОСОБА_7 , медичну довідку про наявність інвалідності ІІ групи у ОСОБА_6 та посвідчення інваліда на ім`я ОСОБА_7 , які були отримані у відділенні № 7 ТОВ «Нова пошта» від ОСОБА_8 , чим вчинив збут підроблених офіційних документів за попередньою змовою групою осіб.

14.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

Грошові кошти у сумі 55650,00 грн., які були перераховані на банківський рахунок НОМЕР_2 , відкритий у АТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_5 , можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є об`єктом кримінально-протиправних дій. Крім того, вказані грошові кошти, які надійшли і знаходяться на вказаному розрахунковому рахунку, без прийняття відповідно рішення про арешт, можуть бути безпідставно та незаконно переведенні в готівку або на рахунки інших фізичних осіб та підприємств. Вилучені предмети та документи, відповідно до ч. 1ст. 98 КПК Українибезготівкові кошти, які знаходяться на вищевказаному рахунку можуть бути використані як речові докази.

У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до вимогст. 59 ЗУ «Про банки та банківську діяльністю», слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту. Просить накласти арешт на грошові кошти у сумі 55 650 грн., які були перераховані на банківський рахунок НОМЕР_2 , відкритий у АТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП - НОМЕР_3 ), а також заборонити видаткові операції з банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АТ «ПУМБ».

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив накласти арешт на зазначені грошові кошти у сумі 55 650 грн. та заборонити видаткові операції в межах зазначеної суми з банківського рахунку, на який були перераховані вказані кошти за вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання розглядається без виклику в судове засідання підозрюваного, його захисника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень ч. 1 - 5ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимогст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльністю»арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду. Зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024082070000033 від 28.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 14.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується наданими матеріалами досудового розслідування.

З матеріалів досудового розслідування встановлено, що в АТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_5 відкритий рахунок НОМЕР_2 , на який незаконно були перераховані грошові кошти у сумі 55650,00 грн., що підтверджується банківськими чеками від 28.04.2025 та 06.05.2025.

Кошти, що знаходяться на вказаному рахунку, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є об`єктом кримінально-протиправних дій.

При цьому, вказані грошові кошти, які надійшли і знаходяться на вказаному розрахунковому рахунку, без прийняття відповідно рішення про арешт, можуть бути безпідставно та незаконно переведенні в готівку або на рахунки інших фізичних осіб та підприємств. Вилучені предмети та документи, відповідно до ч. 1ст. 98 КПК Українибезготівкові кошти, які знаходяться на вищевказаному рахунку можуть бути використані як речові докази.

Завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Враховуючи обставини, які розслідуються у межах цього кримінального провадження, можливість передачі та відчуження майна є обґрунтованою.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. При цьому, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є їй пропорційними. Водночас, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

ПоложенняКПК Україниузгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини, який дійшов висновку, згідно з яким ст. 1 Протоколу № 1 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачає, що втручання в право мирного володіння майном можливе за умови існування розумного взаємозв`язку пропорційності між використаними засобами, якими обмежується право, та ціллю заради досягнення якої застосовуються такі засоби (п. 203 рішення ЄСПЛ від 05.03.2019 у справі «Узан та інші проти Туреччини» / Uzan and others v. Turkey, заяви № 19620/05, 41487/05, 17613/08, 19316/08).

Отже, обмежити особу в праві мирно володіти майном можна не просто, коли існує необхідність здійснення такого втручання в її право з метою виконання завдань кримінального провадження, а виключно, якщо виконати завдання кримінального провадження в інший спосіб, аніж через застосування такого обмеження, за наявних обставин неможливо.

Частина четвертастатті 173 КПК Українивизначає, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11ст. 170 КПК України).

У ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна. На думку слідчого судді, враховуючи серед іншого суспільну небезпеку можливих кримінальних правопорушень, їх специфіку, ступінь тяжкості, накладення арешту в даному випадку є розумним, пропорційним та співрозмірним завданням кримінального провадження та переслідує легітимну мету, оскільки не має на меті позбавити фізичну особу належного їй майна, а лише тимчасово обмежити її право розпоряджатися, відчужувати та користуватися ним до завершення кримінального провадження.

За змістом ч. 2ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність»зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється в разі накладення арешту за рішенням суду; зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, якщо арешт накладено без встановлення такої суми або якщо інше передбачено договором, законом чи умовами такого обтяження.

Зважаючи на накладення арешту на грошові кошти у сумі 55650,00 грн., які надійшли на банківський рахунок підозрюваного, слід зупинити видаткові операції в межах суми, на яку накладено арешт.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-173 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 55650,00 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень, які були перераховані на банківський рахунок НОМЕР_2 , який відкрито в АТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , заборонивши проводити видаткові операції по перерахуванню і знаттю грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АТ «ПУМБ», в межах указаної суми.

Виконання ухвали покласти на т.в.о. заступника начальника СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1