Рішення № 127389578, 15.05.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2832/22

Провадження №: 2/332/35/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

15 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді:Погрібної О.М.,

за участю секретаря: Паніної Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживача, визнання певної інформації недостовірною, встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання грошової вимоги такою, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

11 листопада 2022 року до суду звернулося АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 62227,19 грн.

В обґрунтуванняпозовних вимог,позивач зазначає,що 07жовтня 2021 року представниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» був оглянутий газовий лічильник, який знаходиться за місцем мешкання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Як і було вище зазначено, за результатами вказаної перевірки працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» було складено акт про порушення № ZP 000228 від 07.10.2021 року. Акт у порядку визначеному Кодексом ГРМ підписано працівником АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» та представником відповідача без зауважень.

Згідно п.п. 1, 2 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), в присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони).

На виконання зазначених правових норм, лічильник газу було демонтовано для проведення його експертизи, що відображено у протоколі № 001725 від 07.10.2021 року демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи.

11 жовтня 2021 року проведено експертизу ЗВТ, про що складено Акт № 1103 експертизи лічильника газу, за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (непередбачений конструкцією завода-виробника, розташований на вертикальній площині вихідного патрубка ЗВТ), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R32954539, повернений споживачу.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (пункт 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).

Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

За фактом втручання відповідача в роботу ЗВТ, комісією АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № ZP 000228 від 07.10.2021 року, що відображено у протоколі № 2545 від 20.10.2021 року.

Згідно з пунктом 11 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем розрахунок здійснено за цінами закупівлі природного газу протягом періоду не облікованого природного газу.

Ціни на транспортування викладені на ресурсі АТ Укртрансгаз http://utg.ua/utg/business-info/tariffs.html; ціна природного газу викладена на ресурсі НАК Нафтогаз http://www.naftogaz.com.

Відповідно до п. 12. Глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправлення разом із супровідним листом, що оформлюється в довільній формі.

На підставі вказаної правової норми, АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на адресу відповідача рекомендованим відправленням супровідним листом від 02.11.2021 року з повідомленням направлено Акт-розрахунок не облікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, з пропозицією погашення вартості не облікованого об`єму природного газу у сумі 62227,19 грн. протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ»» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу - задоволено.

08 червня 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2023 року.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2023 року прийнято до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2023 року скасовано заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2022 року по цивільній справі ЄУН 332/2832/22 та призначено розгляд цивільної справи у загальному позовному провадженні.

06.07.2023 на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, у якому, заперечуючи про наведені позивачем обставини та правові підстави позову, просила в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що існує факт розповсюдження позивачем стосовно відповідача недостовірної інформації що є підставою для подання зустрічного позову в аспекті захисту прав споживача та зокрема на правах що визначені приписами ст. 32 Конституції України. В матеріалах цивільної справи відсутні докази щодо виконання позивачем імперативних вимог п. 9 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Існують ознаки недійсності акту про порушення № ZP 000228 від 07.10.2021 року про що свідчить невідповідність останнього приписам п. 2, п. 4, п. 9 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. За змістом п. 7 акту про порушення № ZP 000228 від 07.10.2021 року, копія якого міститься в матеріалах справи до вказаного акту додається фото- фіксація порушення, про те останньої не додано до додатків до позовної заяви, а від так вказаний акт є неповним та не може вважатися достатнім доказом в розумінні ЦПК України.

06.07.2023 подано зустрічну позовну заяву, в якій ОСОБА_1 посилаючись на обставини, зазначені у відзиві на позов АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» просила в порядку захисту прав споживача визнати недостовірною інформацію яка міститься: у п. 1, Акту про порушення № ZP 000228 від 07.10.2021 року(далі «Акт»), а саме: - «Цей акт складений … за участю споживача (його представника) ОСОБА_2 »; у заключних положеннях Акту: « ОСОБА_2 , НОМЕР_1 Заводський РО УМВС»; зобов`язати відповідача Акціонерне товариство «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» - вилучити вказану інформацію з п. 1, та відповідно з заключних положень Акту про порушення № ZP 000228 від 07.10.2021 року; в порядку захисту прав споживача встановити факт що має юридичне значення у правовідносинах споживача послуг ОСОБА_1 з постачальником комунальних послуг Акціонерним товариством «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬЛНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ», а саме факт порушення постачальником комунальних послуг Акціонерним товариством «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» - при складанні Акту про порушення № ZP 000228 від 07.10.2021 року приписів п. 2 глави 5 «Порядок оформлення акта про порушення» розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем; - факт невідповідності Акту про порушення № ZP 000228 від 07.10.2021 року приписам п. 4 глави 5 «Порядок оформлення акта про порушення» розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем; з метою ефективного (реального) захисту порушених відповідачем прав споживача позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , керуючись приписами ст. 41, ст. 55 Конституції України, ст. 16 Цивільного кодексу України визнати такою що не підлягає виконанню у повному обсязі, а саме: - грошову вимогу Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 на суму 62227,19 гривень та яка виникла на підставі рішення(протоколу) засідання комісії № 2545 від 20.10.2021 року з розгляду актів про порушення кодексу ГРМ АТ «ЗАПОРІЖГАЗ».

Ухвалою суду від 24.10.2023 зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживача,визнання певноїінформації недостовірною,встановлення фактів,що маютьюридичне значення,визнання грошовоївимоги такою,що непідлягає виконанню прийнято до розгляду. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом Акціонерне товариство «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу. Розгляд справи призначено провести за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Представником позивача на позовну заяву було подано відповідь на відзив.

За клопотанням представника відповідача адвоката Качуренко Ю.Ю. ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя була призначена судова пожежно-технічна експертиза, однак вказана експертиза проведена не була, так як витрати на її проведення не були оплачені відповідачем через брак коштів.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2025 року було закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом Швайковський А.А. не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом , а також її представник адвокат Качуренко Ю.Ю. в судове засідання не з`явились. Від представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, просила у задоволенні первісного позову відмовити, задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, зустрічний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про задоволення первісного позову, та відмову в задоволенні зустрічного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу, що постачається до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та на її ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 , нею здійснювалося споживання природного газу та оплата послуг з газопостачання на рахунок чинного постачальника, що підтверджує факт приєднання споживача ОСОБА_1 до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору розподілу природного газу) на умовах Типового договору розподілу природного газу та укладення між сторонами відповідного договору.

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано статтею 714 ЦК України, Кодексом ГРМ, Законами України «Про захист прав споживачів», «Про житлово-комунальні послуги», «Про метрологію та метрологічну діяльність», «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

Відповідно до частини першої статті 714ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Положення пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного ВОГ (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Пункт 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ передбачає, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території(в приміщенні) Оператора ГРС, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Згідно з пунктами 4, 5 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.

Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до статей 12,81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Також, приписами частини четвертої статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Так, за клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Кучеренко Юлії Юріївни, ухвалою суду від 06 вересня 2024 року призначалася комплексна судова пожежно-технічна експертиза, однак адвокат Кучеренко Ю.Ю. потім відмовилася від проведення такої експертизи, через брак коштів у відповідача.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)(стаття 89 ЦПК України).

Судом встановлено та не заперечується стороною відповідача, що 07.10.2021р. під час огляду лічильника працівники АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» встановили порушення у його роботі. На підставі цього представники позивача склали акт про порушення № ZP 000228 від 07.10.2021р., у якому було встановлено наступне порушення Кодексу газорозподільних систем: «розділ ХІ глава 2 п. 1 п.п. 3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); розділ ХІ глава 2 п.3 п.п. 1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.».

07.10.2021р. працівники АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» демонтували лічильник G-4МВ4Р-А «Жовті Води» № 14088 для проведення експертизи із зняттям охоронної пломби № 5386817, про що складений протокол демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи № 001725 від 07.10.2021р. У протоколі зазначено: «Лічильник поміщено в сейф-пакет А0041042. ЗВТ доставляється АТ «ЗАПОРІЖГАЗ», а також повідомлено споживача щодо місця, дати і часу проведення експертизи.

11.10.2021р. була проведена експертиза лічильника газу, відповідно до висновків якої встановлено: «Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (непередбачений конструкцією завода-виробника, розташований на вертикальній площині вихідного патрубка ЗВТ), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R32954539, повернений споживачу.»

Зазначене також підтверджується висновками ДП «Запоріжжястандартметрологія», викладеними у п. 9. акту вказаної експертизи, відповідно до яких: Qmin:- 100%: 0,2 Qmax: -10,32%; Qmax: -7,59%.

Таким чином, фактична похибка виміру в діапазоні об`ємних витрат лічильника газу G-4МВ4Р-А «Жовті Води» № 14088, перевищує гранично допустимі похибки витрат природного газу 3ВТ за нормами.

Вказані вище факти підтверджують, що побутовий лічильник газу відповідача працював з порушенням законодавства, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковувалась або обліковувалась некоректно.

Згідно з доданою до справи довідкою ДП Запорізький НВ Центр стандартизації, метрології та сертифікації № 3-0815-21 від 11.10.2021р., лічильник газу G-4МВ4Р-А «Жовті Води» № 14088 за результатами повірки не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020. Підстави для визнання ЗВТ непридатним: п. 11.4 Відносна похибка лічильника перевищує максимально допустиму похибку.

Щодо наявності всіх трьох складових зазначеного правопорушення, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем надано належні та допустимі докази щодо наявності всіх трьох складових порушення, що встановлені на підставі акта № 1103 від 11 жовтня 2021 року експертизи лічильника газу (пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (непередбачений конструкцією завода-виробника, розташований на вертикальній площині вихідного патрубка ЗВТ)) та довідки ДП Запорізький НВ Центр стандартизації, метрології та сертифікації № 3-0815-21 від 11.10.2021року (відносна похибкавимірювання перевищуєдопустиме значенняпри витраті газу Qmin: - 100,00%; 0,2Qmax: - 10,32%; Qmax: - 7,59%;), встановив неможливість подальшої експлуатації лічильника газу типу G-4МВ4Р-А «Жовті Води» № 14088, що зумовлено несанкціонованим втручанням в роботу лічильника газу.

Вказані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Касаційного цивільного суду Верховного Суду, що викладена у постанові від 08.02.2023 року у справі ЄУН 210/7480/21.

Положеннями п.8 гл.5 розділу XI Кодексу ГРМ передбачено, що Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Споживач (несанкціонований споживач), згідно п.10 гл.5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

Відповідно до п.11 гл.5 розділу XI Кодексу ГРМ, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

За фактом виявленого у відповідача несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами, комісією АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення частково акту про порушення № ZP 000228 від 07.10.2021 року, що відображено у протоколі № 2545 від 20.10.2021.

Абзацом 2 п.11 гл.5 розділу XI Кодексу ГРМ передбачено, що при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

За приписами п.п.1 абз.3 п.11 гл.5 розділу XI Кодексу ГРМ, при складанні акта-розрахунку враховується розрахований відповідно до вимог цього розділу не облікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

Пунктом 1 гл.1 розділу XI Кодексу ГРМ визначено, що норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу.

Відповідно до п.п. 2 п.1 гл.2 розділу XI Кодексу ГРМ, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Пунктом 1 гл.3 розділу XI Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

З матеріалів справи вбачається, що враховуючи положення п.11 гл.5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості було здійснено за цінами закупівлі природного газу протягом періоду не облікованого природного газу, відповідно до яких: ціни на транспортування викладені на ресурсі АТ Укртрансгаз http://utg.ua/utg/business-info/tariffs.html, а ціна природного газу викладена на ресурсі НАК Нафтогаз http://www.naftogaz.com.

У зв`язку з вищевказаним, на підставі задоволеного Акту про порушення № ZP 000228 від 07.10.2021, Оператором ГРМ було складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. За змістом акту-розрахунку відповідно до п. 1 гл.3 розділу XI Кодексу ГРМ, за наслідками виявленого несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, здійснено розрахунок об`єму необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв Споживача (фізичної особи) (газова плита - 2 шт., котел - 1 шт.) з 07.10.2020 по 30.09.2021, вартість якого у підсумку склала 62227,19 гривень.

Перевіряючи правомірність та обґрунтованість проведеного позивачем розрахунку, суд керується абз.2 і 3 п.11 гл.5 розділу XI Кодексу ГРМ, відповідно до яких при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, при складанні якого враховуються наступні дані:

1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу;

2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці;

3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку;

4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

Таким чином, сума вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за розрахунковий період з 07.10.2020 по 30.09.2021 складає 62227,19 гривень, відповідно до розрахунку складеного представником АТ «ЗАПОРІЖГАЗ».

Відповідно до п.12 гл.5 розділу XI Кодексу ГРМ, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправлення разом із супровідним листом, що оформлюється в довільній формі.

На підставі вищевказаного, 02.11.2021 АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на адресу відповідача було направлено лист №690-Сл-16050-1121, Акт-розрахунок не облікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, з пропозицією погашення вартості не облікованого об`єму природного газу у сумі 62227,19 грн. протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення.

Ретельно вивчивши надані документи, суд приходить до обґрунтованого висновку, що дії АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» щодо складання акту про порушення № ZP 000228 від 07.10.2021, процедури проведення засідання по розгляду цього акту, процедури розгляду та затвердження акту про порушення були здійснені відповідно до вимог чинного законодавства, є законними, правомірними та такими, що відповідають вимогам Кодексу ГРМ.

Вказані висновки суду узгоджується з правовою позицією Касаційного цивільного суду Верховного Суду, викладеною в постановах: від 17 березня 2021 року в справі № 314/259/18, від 17 листопада 2021 року в справі № 317/1864/19, від 08 лютого 2023 року в справі № 210/7480/21, від 20 вересня 2023 року в справі № 953/17713/19, від 26.03.2024 року в справі № 334/5845/22, від 19 квітня 2024 року в справі № 314/932/23.

До наведеного, пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ визначено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування та позиції Верховного суду викладених у рішеннях під час розгляду аналогічних справ.

Відповідно до зазначеного, відповідальність за збереження і цілісність встановлених у споживача лічильника газу та пломб на ньому несе споживач.

Отже обов`язок збереження лічильника як і пломб покладено саме на споживача.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного суду у справі №321/1287/18 від 11.12.2019 року та у справі №314/259/18 від 17.03.2021 року.

Так, Верховний суд ухвалюючи рішення у межах справи №321/1287/18 від 11.12.2019 року прийшов до наступного висновку: «Касаційним судом відхилені посилання заявника про недоведеність його вини у несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ та його пошкодженні, виходячи з наступного.

Згідно з пункту 4 глави 6 розділу Х КГС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про наявність в діях споживача природного газу, на якого покладено обов`язок збереження цілісності засобу вимірювальної техніки, ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що призвело до необлікованого споживання природного газу».

Крім того, в постанові ВС від 20 вересня 2023 року у справі ЄУН 953/17713/19 роз`яснено, що при цьому, відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі №903/160/21, на яку посилався заявник у касаційній скарзі, та як підтримана також постановою Верховного Суду від 25 січня 2023 року у справі № 903/160/21, сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ), вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та, відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.

З огляду на вказане колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що наявні в матеріалах справи докази свідчать про здійснення несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, який був предметом дослідження двох експертиз, наявні докази протиправного втручання в його роботу з боку позивача, викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку.

Отже, встановлено не тільки факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а й те, що зазначене втручання мало наслідком саме викривлення даних обліку природного газу.

Вказане є підставою для нарахування відповідачем споживачеві вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу на підставі акту про порушення в сумі 216560,59 грн.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 16 січня 2023 року у справі № 454/1321/21 (провадження № 61-11760св22) та від 08 лютого 2023 року у справі№ 210/7480/21 (провадження № 61-9483св22).

Згідно з пунктом 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРС власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Згідно ж з пунктом 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що саме позивач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу (близький за змістом висновок, викладений Верховним Судом у постановах від 02 липня 2019 року у справі №904/2741/18, від 18 травня 2021 року у справі № 902/417/20,від 11 серпня 2021 року у справі № 927/89/18).

Позивач за зустрічним позовом на підтвердження доводів зустрічного позову не надано належних і допустимих доказів, які б свідчили про неправомірні дії працівників АТ «Запоріжгаз» при проведенні перевірки лічильника газу, його експертизи та розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зустрічного позову не тільки з підстав, що зазначені вище, але і з огляду на наступне.

Так, законодавство не пов`язує визначення «споживач» з правом власності з огляду на те, що будь-яка повнолітня фізична особа, що на будь-яких законних підставах користується житловим приміщенням та природнім газом, зобов`язана допустити уповноважених представників оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання заходів: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт; у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ.

І як вбачається з Акту про порушення № ZP 000228 від 07.10.2021 року, що фізичною особою ОСОБА_2 , який є родичем позивача за зустрічним позовом, та на законних підставах знаходився в помешканні за адресою об`єкта споживання: АДРЕСА_1 ; у зв`язку з чим ним і було надано доступ до помешкання відповідача за первісним позовом і підписано складений акт про порушення, що узгоджується з приписами глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ.

У зв`язку з тим, що перевірка на об`єкта споживання: АДРЕСА_1 ; здійснювалася не в присутності власника такого об`єкта, то Акт про порушення № ZP 000228 від 07.10.2021 року був надісланий рекомендованим поштовим відправленням на ім`я відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Згідно із статтею 3Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 32Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Статтею 201ЦК України передбачено, що честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством.

У частині першій статті 277ЦК України передбачено, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на спростування цієї інформації.

Тлумачення статті 277ЦК України свідчить, що позов про спростування недостовірної інформації підлягає задоволенню за такої сукупності умов: поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; поширення інформації, що порушує особисті немайнові права; врахування положень статті 10Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини щодо її застосування.

Пленум Верховного Суду України в постанові від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» (далі Постанова) вказав, що праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

До способів захисту особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, відносяться, наприклад, спростування недостовірної інформації та/або право на відповідь, заборона поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права тощо.

Різницею права на спростування недостовірної інформації та права на відповідь полягає в тому, що при реалізації права на відповідь особа має право на висвітлення власної точки зору щодо поширеної інформації та обставин порушення особистого немайнового права без визнання її недостовірною, а також те, що недостовірну інформацію спростовує особа, яка її поширила, а відповідь дає особа, стосовно якої поширено інформацію.

В окремих випадках, фізична особа має право на захист особистих немайнових прав, спричинених розповсюдженням недостовірної інформації у випадку, коли вона поширена стосовно інших осіб.

Насамперед, це стосується членів сім`ї фізичної особи, наприклад, щодо другого з подружжя, батьків, дітей, баби, діда, прабаби, прадіда, внуків, правнуків тощо. Однак, таке поширення неправдивої інформації стосовно членів сім`ї фізичної особи повинно порушувати особисті немайнові права саме цієї фізичної особи.

Крім того, як значено у абзаці 3 пункту 17 Постанови, інформація, зазначена у позовній заяві чи іншій заяві, адресованій суду, а також в процесуальних документах (запереченнях на позов, апеляційних чи інших скаргах тощо), може бути підставою для захисту гідності, честі чи ділової репутації, за винятком випадків, коли ця інформація була визначена підставою пред`явленого позову і стосувалася його предмета, була доказом у справі, а так само предметом апеляційного чи іншого перегляду в порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Заявлені позивачем за зустрічним позовом вимоги про визнання недостовірною та вилучення із акту про порушення № ZP 000228 від07.10.2021 року, на які позивач за зустрічним позовом посилається в обґрунтування своїх вимог, по суті є внутрішнім документом АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» і не належить до актів у розумінні ст. 16 ЦК України. Він не є обов`язковими до виконання ненормативними актами, по суті є лише фіксацією дій Оператора ГРМ згідно законодавчих приписів Кодексу ГРМ. Отже певних обов`язків на позивача за зустрічним позовом він безпосередньо не покладає, а відтак викладена в ньому інформація не порушує права та інтереси позивача за зустрічним позовом.

Таким чином, визнання недостовірною та вилучення інформації з внутрішнього документу Товариства, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав.

За вказаних обставин, вимоги заявлені позивачем за зустрічним позовом, не відповідають способам захисту судом цивільних прав та інтересів, передбаченим ст. 16 ЦК України, оскільки оскарження дій Відповідача лише щодо факту складання зазначених документів, визнання їх незаконними не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту.

Також, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглядаючи справу № 757/9133/18-ц,в якійдосліджував питаннявизнання поширеноїінформації недостовірною, зазначив, що під поширенням інформації необхідно розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Поширенням інформації також є вивішування (демонстрація) в громадських місцях плакатів, гасел, інших творів, а також розповсюдження серед людей листівок, що за своїм змістом або формою порочать гідність, честь фізичної особи або ділову репутацію фізичної та юридичної особи.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

ВС наголосив, що вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, необхідно визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням чи оціночним судженням.

Підсумовуючи вище наведене, вбачається, що позивачем за зустрічним позовом не надано будь-яких належних та допустимих доказів щодо поширення інформація, яка на думку позивача за зустрічним позовом є недостовірною, так як акт про порушення № ZP000228 від07.10.2021 року, не опубліковувався у пресі, не передавався по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; не поширювався в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; не викладався в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; не повідомлявся в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу в повному обсязі та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» вартості необлікованого природного газу за період з 07.10.2020 по 30.09.2021 у сумі 62227,19 гривень, а в задоволені зустрічних позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з ОСОБА_1 на користь АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» підлягає стягненню судовий збір у сумі 2481,00 гривень.

Керуючись ст.ст. ст.ст.4,12,13,76-83,128,131,141,223,259,263,264,265,279,354,355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Первісний позов Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» вартість донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості у сумі 62227 (шістдесят дві тисячі двісті двадцять сім) гривень 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживача, визнання певної інформації недостовірною, встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання грошової вимоги такою, що не підлягає виконанню, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест рішення складений 15.05.2025.

Реквізити сторін у справі:

Позивач: Акціонерне товариство «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ»», місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд.7, ЄДРПОУ 03345716.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя : О.М.Погрібна