Рішення № 127389175, 15.05.2025, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/584/25 Провадження № 2/636/1594/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка», інтереси якої представляє голова правління ОСББ «Чайка» - Стебеляк Олена Олексіївна до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованності за внески для співвласників на утримання багатоквартирного будинку,

встановив:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка», інтереси якої представляє голова правління ОСББ «Чайка» - Стебеляк Олена Олексіївна звернулося до суду з позовом до до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованності за внески для співвласників на утримання багатоквартирного будинку, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 . Згідно з інформацією наданою КП «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації № 128 від 02.08.2024 року, вищезазначена квартира належить відповідачам у співвідношенні по 1/2 частки за кожним.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧАЙКА 8» забезпечує належне утримання будинку АДРЕСА_2 та його прибудинкової території.

З березня 2022 року відповідачі ухиляються від сплати внесків для співвласників на утримання багатоквартирного будинку, у зв`язку з чим станом на 01.12.2024 рік утворилась заборгованість у розмірі 7032,27 грн. (сім тисяч тридцять дві гри. 27 коп.). Даний факт підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2022 по 31.12.2024 між ОСББ "ЧАЙКА 8" та власника приміщення за адресою: АДРЕСА_3 (копія додається для матеріалів справи).

У зв`язку з цим, голова правління ОСББ «Чайка» просить стягнути на користь ОСББ «ЧАЙКА 8» з відповідачів солідарно заборгованість за внески для співвласників на утримання багатоквартирного будинку у розмірі у розмірі 7 032,27 грн. за період з 01 березня 2022 року по 31 грудня 2024 року.

24 січня 2025 року після отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача, була постановлена ухвала про відкриття провадження у справі та розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, призначене відкрите судове засідання о 10 год 00 хв 19 березня 2025 року. Направлено відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропоновано відповідачеві подати до суду відзив на позов в установлений строк. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив. Запропоновано відповідачу подати до суду в установлений законодавством строк заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, а справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повторно в судові засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином, шляхом направлення на їх адресу, підтверджену довідкою Чугуївської міської ради Харківської області, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до положень п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. При цьому від відповідача до суду не надійшло відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень, а також повідомлення про іншу адресу, клопотання про відкладення судового розгляду також не заявлялося.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин та не подала відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

За результатами судового розгляду на підставі повідомлених позивачем обставин справи, наданих ним доказів, встановлені такі фактичні обставини та спірні правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Зазначене положення Закону також відображене в п. ІІ. 1. Статуту ОСББ «ЧАЙКА 8».

25.01.2008 року на XXXIX сесії V скликання Чугуївської міської ради було прийнято рішення № 1155-Y «Про передачу прав управління комунальним майном - житловим будинком АДРЕСА_2 , об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-8».

31.01.2008 року житловий будинок АДРЕСА_2 перебуває в управлінні та на утриманні у ОСББ «ЧАЙКА 8», а його співвласники самостійно здійснюють господарську діяльність відносно свого будинку.

Відповідно до Протоколу № 1/2021 від 29.04.2021 року загальних зборів ОСББ «ЧАЙКА 8», починаючи з 01.05.2021 року обов`язкові внески співвласників ОСББ «ЧАЙКА 8» (на утримання, обслуговування та ремонт будинку) встановлені в розмірі 5,00 грн. на кв.м.

Згідно Акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.03.2022 по 31.12.2024 рік загальна сума заборгованості власників квартири АДРЕСА_1 складає - 7 025,97 грн. Зазначена заборгованість утворилась в результаті систематичного невиконання боржниками своїх обов`язків, як співвласників житлового будинку, в якому створене ОСББ.

З метою досудового врегулювання спору, 12 листопада 2024 року власникам квартири АДРЕСА_4 засобами поштового зв`язку було направлено лист- повідомлення, про необхідність погашення заборгованості.

Відносини з приводу створення та діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних об`єднань регулюються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року (надалі Закон України про ОСББ), Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку від 14 травня 2015 року, їхнім Статутом та іншим законодавством України.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про ОСББ» основна діяльність об`єднання полягає у здійснені функцій, що забезпечують реалізацією прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне управління багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно ст. 10 ЗУ «Про ОСББ» вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржене в судовому порядку.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про ОСББ» співвласник зобов`язаний, зокрема виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті в межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно ч.6 ст. 13 Закону України «Про ОСББ» у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна, об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Частинами 5, 8 ст. 22 Закону України «Про ОСББ» встановлено, що у разі, якщо правління об`єднання самостійно здійснює функції управління, воно за договором із постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. У цьому випадку об`єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об`єднання комунальних послуг. Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості з плати за відповідними рахунками у примусовому порядку.

Положеннямистатті 59 Конституції Українизакріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зст. 133 цього Кодексусудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 15ЦПК України учасникисправи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частина 3 статті 2ЦПК України).

Відповідно до статті 1Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ст. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8статті 141 ЦПК Українивизначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Постановою Великої Палати Верховного суду від 27 червня 2018 року (справа № 826/1216/16) визначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Отже зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Представник позивача, заявляючи вимогу про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу, на підтвердження цих обставин надав суду договір про надання правової допомоги, укладений 2/НН/25від 08 січня 2025 року між адвокатом Мазницьким М.М.; додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги, де визначені ставки гонорару за конкретними видами правової допомоги; акт наданих послуг (правової допомоги) по справі, де визначено детальний опис наданих послуг на загальну суму 15000 грн.

Враховуючи, що відповідачі належним чином зобов`язання щодо оплати за внески для співвласників на утримання багатоквартирного не виконували, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку «Чайка8» у розмірі 7032,27 грн.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, дослідивши матеріали справи, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно дост. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 112, 113 СК України, ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 352, 354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка», інтереси якої представляє голова правління ОСББ «Чайка» - Стебеляк Олена Олексіївна до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованності за внески для співвласників на утримання багатоквартирного будинку - адовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_5 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧАЙКА 8» (ЄДРПОУ 35492471, р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, код банку 351533) заборгованість за внески для співвласників на утримання багатоквартирного будинку у розмірі 7 032,27 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_5 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧАЙКА 8» (ЄДРПОУ 35492471, р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, код банку 351533) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028,00 грн. та послуги з надання правничої допомоги у розмірі 1500,00 грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю. М. Гніздилов