Ухвала суду № 127389004, 16.05.2025, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/1412/23 Провадження № 2-с/630/6/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

16 травня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

22 грудня 2023 року Люботинським міським судом Харківської області видано судовий наказ №630/1412/23 за заявою ТОВ «ХАРКІВГАЗЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з 01.11.2021 по 30.04.2022 в розмірі 5982,11 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою в якій просила скасувати судовий наказ та зазначила, що про наявність наказу вона дізналася лише 29.04.2025 внаслідок того, що державним виконавцем було заблоковано її рахунки. Вважає, що розрахунок заборгованості у заяві про видачу судового наказу не відповідає дійсності і не відповідає положенням типового договору. окрім того, спірною є сама сума боргу та нарахування за газ. Також, надала власну таблицю з розрахунком оплат та нарахувань, які вважає вірними.

Частиною 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

У матеріалах справи про видачу судового наказу відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії судового наказу, а міститься конверт із судовим наказом, який повернувся до суду без отримання боржником з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За цих обставин, позиція ОСОБА_1 про ознайомлення із судовим наказом 29.04.2025 матеріалами справи не спростовується. А тому строки її звернення до суду із даною заявою не є пропущеними.

В своїй заяві боржник зазначає, що правовідносини є спірними і він вважає розрахунок боргу та періоди неправильними.

Відповідно до ч. 3ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, посилання боржника на незгоду із розрахунком і сумою боргу мають бути предметом судового розгляду у позовному провадженні.

Тому, судовий наказ, в порядку ч.3 ст.171 ЦПК України, підлягає скасуванню, що не позбавляє ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» права звернутися до суду із позовною заявою з цими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 170, 171, 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 630/1412/23 (провадження № 2-н/630/509/23), виданий Люботинським міським судом Харківської області 22 грудня 2023р. за вимогою ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягненняз ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з 01.11.2021 по 30.04.2022 в розмірі 5982,11 грн.

Роз`яснити ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» його право на звернення до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков