Ухвала суду № 127388251, 14.05.2025, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2137/24

Номер провадження 2/350/146/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М., секретаря судових засідань Видойник І.П.,

з участю сторін: представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Німченко А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансових послуг № 2106165821789 у розмірі 48119 грн 10 коп. та судових витрат по справі.

7 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про призупинення провадження у справі, мотивуючи його тим, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2024 року за № 12024091010003139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України. У рамках цього кримінального провадження слідчим суддею постановлено ухвали про надання дозволів на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку та щодо рахунків ОСОБА_1 у банківській установі. Строк дії ухвал слідчого судді визначено до 27 квітня 2025 року. Вважає, що отримана органом досудового розслідування інформація дасть можливість об`єктивно встановити справжню правову природу правочинів укладених 2 березня 2021 року сторонами ОСОБА_1 та ТзОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ», тож на його переконання є підстави для зупинення провадження у справі, оскільки є наявні обставини, які унеможливлюють прийняти рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до нього про стягнення заборгованості за договором. Враховуючи, що матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» не містять доказів, що саме він звертався до ТзОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» з пропозицією надати фінансову грошову позику та доказів зарахування на його рахунок коштів, що може мати значення для розгляду цієї справи, просив призупинити провадження у справі у зв`язку з провадженням іншої кримінальної справи.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Німченко А.Р. просила у задоволенні клопотання відмовити, так як підстав для зупинення провадження у справі передбачених статтею 251 Цивільного процесуального кодексу України не вбачається. Вважає, що звернення відповідача до правоохоронних органів не може бути підставою для зупинення провадження, а посилання відповідача на ті обставини, що матеріали цивільної справи не містять доказів укладення кредитного договору не підтверджені жодним доказом.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомляв, заяви про розгляд справи без його участі не спрямував.

Ознайомившись із клопотання та долученими до нього матеріалами, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви відповідача слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до роз`яснень п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 251 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнаючи наявність передбачених статтею 251 Цивільного процесуального кодексу України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 6 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Між тим, відповідачем даних про знаходження такої кримінальної справи на розгляді в суді не надано.

Наведений у статті 251 Цивільного процесуального кодексу України перелік підстав, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, є вичерпним і підстав зупинення провадження у цивільній справі у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального правопорушення він не містить.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для обов`язкового зупинення провадження у справі, а тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.