Ухвала суду № 127387529, 16.05.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5462/25

1-кс/212/590/25

У Х В А Л А

16 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури, в рамках кримінального провадження № 12025041730000668 від 14.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчогосуддізвернувсяслідчий СВВідділенняполіції№ 3КриворізькогоРУПГУНП вДніпропетровськійобласті зклопотанням,погодженимзпрокурором проарештмайна,в обґрунтування якого зазначив, що СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025041730000668 від 14.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтуванняклопотання зазначає,що 14.05.2025приблизно о14.06год.,зайшов доприміщення ФОП« ОСОБА_4 » магазину« ІНФОРМАЦІЯ_1 »,розташованого заадресою: АДРЕСА_1 ,де побачиввідділ ззасобами гігієни,так вцей часу ньогораптово повторновиник злочиннийумисел,направлений натаємне викраденнячужого майна,належного ФОП« ОСОБА_4 »,а самезасобів гігієниу виглядішампунів тадезодоранту.Того ждня,о 14:07години,реалізуючи свійраптово виниклийзлочинний умисел,направлений натаємне викраденнячужого майната оберненняйого насвою користь,діючи ізкорисливого мотиву,переконавшись втому,що заним ніхтоне спостерігаєта незвертає нанього увагу,підійшов довідділу гігієни,звідки таємно,шляхом вільногодоступу зістелажу зтоваром викравналежне ФОП« ОСОБА_4 » майноа саме:шампунь «Schauma7трав» 400мл.,в кількості1шт.,вартість якогозгідно відношенняФОП « ОСОБА_4 »,становить 104гривень 60копійок;шампунь «Schaumaпроти лупидля чоловіків»400мл.,в кількості1шт.,вартість якогозгідно відношенняФОП « ОСОБА_4 »,становить 138гривень 80копійок;дезодорант «Rexona»спрей прозорийкристал 150мл.,в кількості1шт.,вартість якогозгідно відношенняФОП « ОСОБА_4 »,становить 119гривень 60копійок,в цейчас злочиннідії ОСОБА_5 ,були поміченіпрацівниками даногомагазину,які підійшовшипочали вимагатиповернути викраденийтовар.Не зважаючина таківимоги, ОСОБА_5 усвідомлюючи,що йогонезаконні діївикриті,почав втікатиіз викрадениммайном.Відтак протиправнідії ОСОБА_5 із таємноговикрадення чужогомайна (крадіжка)переросли увідкрите викраденнячужого майна(грабіж).В подальшому, ОСОБА_5 вибіг ізприміщення магазину«МаркетОпт» минуючикасову зону,однак,його наздогналита зупинилипрацівники даногомагазину.Відтак ОСОБА_5 з причин,що незалежали відйого волі,не вчинивусіх дій,які вважавнеобхідними длядоведення кримінальногоправопорушення докінця.В результатіумисних злочиннихдій ОСОБА_5 відносно потерпілогоФОП « ОСОБА_4 »попереджена завданнямайнової шкодина загальнусуму 363гривень. 14.05.2025 о 17:10 год. було затримано ОСОБА_5 , та у якого під час особистого обшуку виявили та вилучено: 1 перука жіноча; 1 шампунь чоловічий фірми «schauma men», ємкістю 400 мл; 1 спрей айрозоль фірми «Rexona» ємкістю 0150 мл; 1 мобільний телефон фірми «SAMSUNG» та 1 мобільний телефон фірми «Nomi»; 1 банківська картка «monobank» з № НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 290 гривень.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області від 14 травня 2025 року вилучені речі визнано речовим доказом. Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, а також для збереження речових доказів, слідчий просить суд накласти арешт на вказане майно.

Слідчий до судового засідання не з`явився надавши клопотання з проханням провести розгляд справи без його участі.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що до єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2025 року було внесено відомості № 12025041730000668 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно допостанови слідчогопро визнанняречових доказіввід 14травня 2025року вилученіречі буловизнанов якості речових доказів у рамках кримінального провадження № 12025041730000668.

Таким чином слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на речі, які було виявлено під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: 1 перука жіноча; 1 шампунь чоловічий фірми «schauma men», ємкістю 400 мл; 1 спрей айрозоль фірми «Rexona» ємкістю 0150 мл; 1 мобільний телефон фірми «SAMSUNG» та 1 мобільний телефон фірми «Nomi»; 1 банківська картка «monobank» з № НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 290 гривень., виходячи з наступного вмотивування.

Так за змістом ст. 168 КПК тимчасове вилучення майна здійснюється, зокрема, під час обшуку та огляду.

Відповідно доч.2ст.167КПК тимчасововилученим можебути майноу виглядіречей,документів,грошей тощо,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вони:1)підшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди; 2)призначалися (використовувалися)для схилянняособи довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та/абоматеріального забезпеченнякримінального правопорушенняабо винагородиза йоговчинення; 3)є предметомкримінального правопорушення,у томучислі пов`язаногоз їхнезаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із положеннями ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Отже, слідчий суддя дійшов переконання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешту майна, оскільки існує необхідність забезпечення збереження вилучених речових доказів.

В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, що призведе до втрати доказів в рамках даного кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Крім цього слід зазначити, що накладенням арешту в силу ст. 170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури, в рамках кримінального провадження № 12025041730000668 від 14.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно,яке буловилучено в ході особистого обшуку при затримані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК України, 14.05.2025 в приміщенні кабінету №217 ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Костя Гордієнка, буд. 7, а саме: 1 перука жіноча запаковано в спец пакет НПУ №CRI1142954; 1 шампунь чоловічий фірми «schauma men», ємкістю 400 мл. запаковано в спец пакет НПУ №WAR1087888; 1 спрей айрозоль фірми «Rexona» ємкістю 150 мл. - запаковано в спец пакет НПУ №PSP2375421; 1 мобільний телефон фірми «SAMSUNG» та 1 мобільний телефон фірми «Nomi» - запаковано в спец пакет НПУ №CRI1142955; 1 банківська картка «monobank» з № НОМЕР_1 в спец пакет НПУ №CRI1142957; грошові кошти в сумі 290 гривень запаковано в спец пакет НПУ №CRI1142956, з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1