Ухвала суду № 127387497, 15.05.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/2545/20

Провадження № 1-кп/201/67/2025

УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра кримінальне провадження №12019040030002329 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочинів передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_6

захисники ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочинів передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судові засідання призначені на 27.03.2025, 24.04.2025, 01.05.2025, 08.05.2025, 15.05.2025 будучи належним чином повідомленим, не з`явився ОСОБА_5 , при цьому не надавши суду ніякої інформації з приводу поважності своєї неявки у судове засідання на першу дату, а з приводу відсутності у подальших чотирьох датах, його захисником було надано до суду клопотання про відкладення у зв`язку із хворобою останнього, додатками до яких, у якості підтверджуючих документів, були копії медичних довідок та висновків.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання проти чого заперечували захисники та обвинувачений ОСОБА_6 посилаючись на те, що всі неявки обвинуваченого ОСОБА_5 в засідання викликані поважними причинами.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України та ч. 1 ст. 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями кримінального процесуального закону привід віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є досягнення дієвості кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на вищезазначені законодавчі положення при вирішенні питання про привід обвинуваченого суд зобов`язаний встановити чи був обвинувачений викликаний у встановленому КПК України порядку, чи є підтвердження здійснення такого виклику, чи наявні (відсутні) поважні причини неявки обвинуваченого, чи було повідомлено суд про поважні причини неявки за умови наявності таких.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 , достеменно відомо про судові засідання, які призначені та проводяться щочетверга об 12-00 годині, так як графік судових засідань визначався з його участю, а тому він вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи 27.03.2025 року.

24.04.2025 обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився та не повідомив про причину неявки, від його захисника надійшло клопотання разом із копією медичної довідки від 22.04.2025 року, зі змісту якої вбачалося, що ОСОБА_5 хворіє на гостру інфекцію верхніх дихальних шляхів, гострий бронхіт, гострий ларинготрахеїт, також, було надано копію медичного висновку про тимчасову непрацездатність 9ХВ6-4ЕА6-4ЕС8-Н433 від 22.04.2025 року.

01.05.2025 обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився та не повідомив про причину неявки, від його захисника надійшло клопотання разом із копією медичної довідки від 28.04.2025 року, зі змісту якої вбачалося, що ОСОБА_5 хворіє на гостру інфекцію верхніх дихальних шляхів, гострий бронхіт, гострий ларинготрахеїт, також, було надано копію медичного висновку про тимчасову непрацездатність 9Н2А-АХ7Н-М2ВР-Р2КХ від 28.04.2025 року.

08.05.2025 обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився та не повідомив про причину неявки, від його захисника надійшло клопотання разом із копією медичної довідки від 07.05.2025 року, зі змісту якої вбачалося, що ОСОБА_5 хворіє на гострий ларинготрахеїт, також, було надано копію довідки про огляд лікаря від 07.05.2025, згідно якого стан ОСОБА_5 середної важкості,а діагноз: гострий ларинготрахеїт.

15.05.2025 обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився та не повідомив про причину неявки, від його захисника надійшло клопотання, що останній перебуває на лікарняному, проте будь-яких підтверджень, щодо поважності неявки надано не було.

Суд наголошує, що відповідно до положень ст. 138 КПК України визначено перелік обставин, які виправдовують неприбуття викликаної особи, до яких належать зокрема, тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Ґрунтуючись на вищезазначених законодавчих приписах, враховуючи обставини, на які посилається захисник обвинуваченого, виправдовуючи неявку останнього у судові засідання, необхідним є встановлення чи є наявне у обвинуваченого захворювання «тяжкою хворобою» у розумінні ст. 138 КПК України та чи мав він можливість, перебуваючи у закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням, тимчасово залишити його.

Чинний кримінальний процесуальний кодекс України не містить визначення терміну «тяжка хвороба». Відсутнє таке поняття і в медицині. За таких обставин вказане поняття належить до категорії оціночних, а тому враховуючи мету ст. 138 КПК України, якою визначено обставини, що об`єктивно перешкоджають (унеможливлюють) з`явлення особи на виклик, та, як наслідок, виправдовують її неявку, на переконання суду, тяжкою у розумінні КПК України є хвороба, яка об`єктивно перешкоджала (унеможливлювала) з`явлення особи на виклик, а сама по собі хвороба обвинуваченого в контексті ст. 138 КПК України, за умови, що вона об`єктивно не перешкоджала (унеможливлювала) його з`явлення на виклик до суду, не може бути поважною причиною неприбуття обвинуваченого на виклик.

Зі змісту медичних документів наданих до суду стороною захисту під час судового засідання на підтвердження стану здоров`я обвинуваченого, судом встановлено, що діагноз обвинуваченого, призначене йому лікування та необхідні обстеження, не містять даних про те, що обвинувачений за своїм станом здоров`я чи за призначеним лікуванням об`єктивно не може прибути до суду, а тому суд вважає неповажними причини неявок обвинуваченого в судові засідання призначені на 24.04.2025, 01.05.2025, 08.05.2025, 15.05.2025 та порушенням останнім обов`язку повідомити про причину неявки в судове засідання призначене на 27.03.2025 року.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_13 будучи зобов`язаним з`явитися на виклик суду та обізнаним про час та місце судового розгляду, не з`явився без поважних причин, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 199, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України в судове засідання призначене на 22 травня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити управлінню карного розшуку ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали буде оголошено 16 травня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1