Ухвала суду № 127387102, 16.05.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4437/25

2/212/2935/25

У Х В А Л А

16 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії за Договором реструктуризації,

встановила таке.

Представник позивачазвернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 02.08.2021 року по 02.02.2023 рік у розмірі основного боргу 11 695,47 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 607,93 грн, 3% річних у розмірі 427,12 грн, пеня в розмірі 427,12 грн, всього 14 156,84 грн та судовий збір у розмірі 3028 грн.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

На підтвердження існування договірних відносин між сторонами, позивачем до матеріалів справи долучено копію Договору № 3129 про реструктуризацію заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання від 02 серпня 2021 року, укладеного між АТ «Криворізька теплоцентраль», проте із вказаного договору не вбачається, за який період була нарахована заборгованість за постачання теплової енергії. Зазначено лише, що «позивач надає розстрочку у погашенні заборгованості, що утворилась станом на 01.08.2021 року».

Водночас позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії за період з 02.08.2021 року по 02.02.2023 рік, що вказує на суперечність між предметом позову (викладеними у прохальній частині позову вимогами, зокрема, в частині періоду заборгованості) та його підставами (адже мова йде про Договір про реструктуризацію боргу).

Отже, позивачу необхідно викласти позовні вимоги таким чином, щоб було зрозуміло, про яку саме заборгованість йдеться, за який період, які підстави її виникнення.

У зв`язку з цим необхідно залишити позов без руху та надати позивачу строку для усунення викладених в даній ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

постановила таке.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії за Договором реструктуризації - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання даної копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно достатті 185 ЦПК України, якщо вимоги ухвали у встановлений строк будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 16 травня 2025 року.

Суддя М. В. Швець