Ухвала суду № 127386710, 14.05.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33258/23

Провадження № 6/761/146/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Путрі Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання судового наказу №2н-2671 від 17.03.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2023 р ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання судового наказу №2н-2671 від 17.03.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості.

Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні в Шевченківському відділі ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання судового наказу №2н-2671 від 17.03.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості.

На теперішній час на депозитному рахунку ДВС містяться кошти, сплачені боржником.

27.03.2018 р. між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №6795, за яким право вимоги щодо ОСОБА_1 за кредитним договором №400025027 від 27.10.2007 р перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» .

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача у виконавчому провадженні, з примусового виконання судового наказу №2н-2671 від 17.03.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості .

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, представник заявника просив провести розгляд справи без його участі, заінтересовані особи про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Шевченківському відділі ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання судового наказу №2н-2671 від 17.03.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості.

Згідно відповіді від 15.08.2023 р. №20499 на депозитному рахунку відділу ДВС знаходяться кошти боржника, стягнуті в рамках ВП НОМЕР_1.

27.03.2018 р. між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №6795, за яким право вимоги щодо ОСОБА_1 за кредитним договором №400025027 від 27.10.2007 р перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Вказаний договір є чинними та судовому порядку недійсним не визнавався.

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, беручи до уваги те, що на депозитному рахунку в Шевченківському відділі ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходяться кошти боржника, стягнуті в рамках ВП НОМЕР_1, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання судового наказу №2н-2671 від 17.03.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості, а саме: з ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, 3-й пов.)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання судового наказу №2н-2671 від 17.03.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості,-задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання судового наказу №2н-2671 від 17.03.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості, а саме: з ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, 3-й пов.)

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов