Ухвала суду № 127385284, 16.05.2025, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/1864/25

Провадження № 2/642/950/25

УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Гриценко О.С.,

представника позивача Шпіньової О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шпіньова О.М. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить суд виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як батька дитини з актового запису №2564 про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_3 , складеного 05.09.2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Одночасно з позовом надійшло клопотання позивача про призначення по цивільній справі судово- генетичної експертизи, та на вирішення зазначеної експертизи поставити таке питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 08 квітня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача - адвокат Шпіньова О.М. у підготовчому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Код ЄДРПОУ 25574728, місцезнаходження: 61036, м.Харків, вул. Ковтуна, 36).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду через підсистему «Електронний суд» заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача та представника третьої особи, які були належним чином повідомлені про його проведення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Вирішуючи питання стосовно можливості прийняття визнання відповідачем позову, керуючись положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, оскільки вважає, що не досліджуючи докази у цій справі, неможливо визначити, чи відбудеться порушення вимог закону або прав та інтересів інших осіб внаслідок прийняття судом визнання позову відповідачем.

Суд вважає, що дані відомості потребують додаткового дослідження та з`ясування в судовому засіданні з метою встановлення факту відповідності закону та недопущення порушення прав та законних інтересів сторін та інших осіб.

Суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

Таким чином, за даних обставин суд вважає, що необхідно відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову.

Щодо клопотання про призначення судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи, що при розгляді справи в даному випадку необхідно встановити чи є ОСОБА_1 біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає за необхідне призначити судову генетичну експертизу, а тому клопотання представника позивача про призначення судової генетичної експертизи підлягає задоволенню.

Таким чином, з метою об`єктивного, та всебічного розгляду справи, та виходячи з того, що для вирішення даного спору зумовлено необхідністю наявності спеціальних знань для вирішення питання, а також для з`ясування інших обставин які мають істотне значення у справі, які потребують спеціальних знань в області генетичних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову генетичну експертизу.

В зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст. 103-105,107, 108, 112 , 202, 206 , 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви відповідача ОСОБА_2 про визнання позову.

Клопотання представника позивача Шпіньової О.М. про призначення судової генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, судову генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Код ЄДРПОУ 25574728 , місцезнаходження: 61036, м.Харків, вул. Ковтуна, 36)

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Роз`яснити сторонам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі № 642/1864/25 зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження у справі до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов