Рішення № 127385179, 25.03.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/252/25

Провадження №2/639/656/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ТОВ «Нова Пошта» і просить суд стягнути з відповідача на його користь вартість пошкодженого відправлення у розмірі 4200,00 грн. та штраф у розмірі 1 017,66 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що року вінуклав звідповідачем публічнийдоговір пронадання послугз організаціїперевезення відправлень,а самевідправлення «Настольнаягазовая плита(таганок)пр-ваСССР,новая» оголошеноювартістю 4200,00грн.у кількостіодна штука,за умовамиякого відповідачвзяв насебе зобов`язанняз відправкипосилки позивачаодержувачу ОСОБА_2 та організаціїпісляплати накартку НОМЕР_1 грошового переказупісля вручення.Вказане підтверджується виданою відповідачем експрес-накладною №20400431043221. Під час відправлення у відділені №1 ТОВ «НоваПошта» м.Харків посилкабула додатковоупакована устрейч-плівкута прийнятавідповідачем,експрес накладна№20400431043221від 17.12.2024року.

Однак, після надходження відправлення 18.12.2024 року до ТОВ «Нова Пошта» м. Балта, відділення № 1, відправлення отримано не було, грошовий переказ не надавався, одержувач не з`явився. 24.12.2024 року була створена заявка на повернення посилки, зворотна експрес-накладна №59061288025400. Вказана експрес-накладна була створена відповідачем без участі позивача і тому йому видана не була, однак про її наявність вказано в Акті приймання-передачі від 27.12.2024 року, який складено за участю відповідача.

Так, 26.12.2024 року позивач отримав СМС-повідомлення на мобільний про прибуття відправлення (повернення) до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» у м. Харкові (м. Харків, вул. Польова, буд. 67). 27.12.2024 року позивач звернувся у вказане відділення і при огляді в момент отримання відправлення ним було виявлено пошкодження пакування та вмісту відправлення, через що було складено Акт приймання-передачі від 27.12.2024 року, за яким позивач відмовився від отримання. В Акті приймання-передачі зазначено, що «Без вскриття пакування неможливо виявити пошкодження»; вид упаковки - коробка, стрейч-плівка, повітряна-пухирчаста плівка; стан зовнішньої упаковки - розірвана; тип-була у використанні; особисто позивачем була зазначена дата та час складання та отримання ним копії акту, стан вмісту відправлення - «плитка ударена та має сколи емалі, шматки знаходяться в коробці-упаковці виробника», місце пошкодження відправлення та упаковки збігаються так, огляд здійснювався в момент отримання відправлення - так. Під час складання акту приймання-передачі пошкодженого відправлення були зроблені світлини 3 шт. із зазначенням дати. Після складання Акту приймання-передачі у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта» позивачем було відразу складено претензію від 27.12.2024 року та вручено її відповідачу. В претензії було зазначено, що позивачем зроблено відправлення з НП в м. Балта у відділення №1 НП. Отримувач за відправленням не з`явився. 24.12.2024 року було створено заявку на повернення відправлення №59001288025400. При отриманні відправлення з`ясувалось, що коробка-упаковка пошкоджена, а плитка ударена та має сколи емалі. Позивач в претензії просить: відшкодувати вартість її відправлення в розмірі 4 200,00 грн. і сплатити штраф відповідно до умов надання послуг та публічного договору, кошти перерахувати на його банківську картку. Станом на дату подання позову позивач письмової відповіді на претензію від 27.12.2024 року від відповідача не отримував.

Отже позивач вказує, що відповідач порушив вимоги ст. 14 та ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», де зазначено, що виробник (виконавець) зобов`язаний інформувати споживача про можливий ризик і про безпечне використання продукції за допомогою прийнятих загальновідомих у міжнародній практиці позначень, якщо відповідними нормативно-правовими актами, у тому числі технічними регламентами, не встановлено інші способи інформування споживачів про певні види ризику чи продукції. Відповідно до вимог п. 7.2.4. Публічного договору експедитор додатково сплачує замовнику штраф в розмірі 24,23% від суми відшкодування. Таким чином, позивач вважає, що відповідач повинен відшкодувати йому вартість пошкодженого відправлення в розмірі 4 200,00 грн., та сплатити штраф в розмірі 1 017,66 грн. (24, 23 % від суми відшкодування 4 200,00 грн. х 24,23 %).

У зв`язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.01.2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів. Призначено судове засідання.

27.01.2025 року на адресу суду за вх. №2303 від представника відповідача ТОВ «Нова Пошта» - адвоката Власенка В.І. надійшов відзив на позов, в якому останній просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі з наступних підстав. Як зазначено у відзиві, позивачем згідноекспрес-накладної№20400431043221від 17.12.2024року звідділення №1«Нова Пошта»у м.Харків навідділення ТОВ«Нова Пошта»№1у м.Балта відправленовантаж,отримувач - ОСОБА_2 .Оголошена вартістьвантажу вказанаВідправником:4200грн.Повний описвідправлення визначено:«настольная газоваяплита таганокпр-ваСССР,новая».При складанніекспрес-накладної№20400431043221від 17.12.2024року відправник,передавши вантаждля перевезення,погодився зумовами Публічногодоговору (публічнаоферта)про наданняпослуг зорганізації перевезеннявідправлень,розміщеного наофіційному сайтіТовариства http://novaposhta.ua.Відправлення приймається ТОВ «Нова Пошта» та було прийнято для перевезення за розміром та вагою. В порядку ч. 3 ст. 917 ЦК України перевізник фактично має можливість перевірити виключно відповідність зовнішньої упаковки та маркування, здійсненого відправником, встановленим вимогам, без можливості огляду вмісту відправлення. За таких обставин, при прийнятті до перевезення, експедитор не уповноважений перевіряти вантаж на предмет цілісності, комплектності тощо. В подальшому 26.12.2024 року по експрес-накладній №59001288025400 відправлення повернуто у відділення ТОВ «Нової пошти» у м. Харків. 27.12.2024 року між замовником ОСОБА_1 та представником відповідача складено Акт приймання-передачі, в якому зазначена наступна інформація: «Замовнику (одержувачу) прибуло таке відправлення: відповідно до ЕН №59001288025400. відмовився від отримання. Вид упаковки: коробка, стрейч-плівка, повітряно-пухирчата плівка. Стан зовнішньої упаковки: тип - «Була у використанні», стан: «Примітка». Упаковка Клієнта, яка була у використанні. Стан зовнішньої упаковки: тип (була у використанні), стан (прим`ята). Стан додаткової упаковки всередині: тип (була у користуванні). Стан вмісту відправлення: «газова плита, яка приїхала у коробці у середині пошкоджена, бокова сторона «подряпана». «Обережно крихке!»: «Немає». Інше спеціальне маркування: «немає». Огляд здійснювався в момент отримання відправлення: «Так». Єдиним належним та допустимим доказом стану вантажу та його упаковки у місці його доставки є саме акт, з якого вбачається відправлення за ЕН № 59001288025400 прибуло в пункт призначення до одержувача у цілій та неушкодженій упаковці. Саме стан упаковки вантажу, у разі його пошкодження, часткової втрати, недостачі, неправомірного доступу сторонніх осіб, вказує на наявність/відсутність вини перевізника, оскільки факт доставки вантажу у первинній цілісній неушкодженій упаковці, без жодних слідів руйнуючого впливу чи стороннього доступу безпосередньо свідчить про надання транспортних послуг належним чином.Таким чином,жодних слідівмеханічного впливуна відправленнята йогоупаковку,ознак сторонньогодоступу,сторонами невиявлено,у зв`язкуз чимпредставник відповідачавважає,що належнийта допустимийписьмовий доказ-акт приймання-передачі,прямо вказуєна відсутністьвини перевізникау пошкодженнічи іншихнедоліках вантажу,оскільки пошкодженнявмісту пакуваннявідбулось непід часперевезення тапоза межамивідповідальності перевізника.В зазначеному випадку, а також з урахуванням підпункту 7.2.8 пункту 7.2 Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, вини відповідача у пошкодженні вантажу немає. 27.12.2024 року позивач звертався до відповідача з претензією про відшкодування вартості відправлення у 4 200,00 грн. і просив сплатити штраф відповідно до умов надання послуг та публічного договору за відправлення ЕН № 59001288025400. ТОВ «Нова Пошта» позивачеві в задоволені претензії відмовлено у зв`язку з тим, що вантаж було оформлено та відправлено по маршруту, у якому відсутні грубі маніпуляції з відправленням, що унеможливлює пошкодження такого характеру. Відповідач вважає безпідставними позовні вимоги щодо стягнення вартості відправлення у розмірі 4 200, 00 грн. та 1 017,66 штрафу, оскільки будь-яких підтверджень щодо виплат такої саме суми немає. По-перше, оголошена вартість вантажу становить 4 200,00 грн., вартість вантажу, зважаючи на відсутність будь - яких належних та допустимих письмових доказів на підтвердження вказаної суми, яка внесена до експрес - накладної зі слів відправника та на його власний розсуд. Зазначення в ЕН №59001288025400 оголошеної вартості в розмірі 4 200,00 грн. не може об`єктивно вказувати на реальну вартість відправлення. Позивач не надав суду та відповідачу жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували (встановлювали) розмір фактичної шкоди, що є обов`язковою умовою для відшкодування останньої. В експрес - накладній ЕН № 59001288025400 зазначено опис відправлення «настольная газовая плита таганок пр-ва СССР, новая», що унеможливлює встановити дійсну його вартість. Разом з тим, вказана позивачем в ЕН № 59001288025400 інформація про відправлення не дозволяє ідентифікувати індивідуальні характеристики вантажу, прийнятого відповідачем до перевезення. Жодних документів, які б ідентифікували вантаж, як «настольная газовая плита таганок пр-ва СССР, новая», позивачем до ЕН №59001288025400 не додано. Зважаючи на викладене, позивач (відправник) не виконав власний обов`язок надати перевізнику конкретизований опис вантажу, та, як наслідок, свідомо позбавив себе можливості доказування розміру фактичного збитку. Жодного належного доказу який би встановлював розмір фактичної шкоди у вигляді суми, на яку зменшилась вартість вантажу, позивачем не надано, що повністю виключають майнову відповідальність експедитора, відповідача по справі. Відповідно до пункту 7.2.4. Публічного договору у разі виплати Експедитором у досудовому порядку за результатами розгляду претензії відшкодування, що сплачується у зв`язку з втратою або пошкодженням відправлення на користь Замовника - фізичної особи, Експедитор додатково сплачує Замовнику штраф в розмірі 24,23% від суми відшкодування. Даний пункт передбачає штраф за добровільне відшкодування (компенсацію) Експедитором втрати, пошкодження або часткового пошкодження відправлення, яке здійснюється в досудовому порядку за результатами розгляду претензії Замовника. Передбачений штраф є фактично сумою розміру податку на доходи фізичної особи та військового збору (100 + 24,23%) х 19,5% = 100. Таким чином, ТОВ «Нова Пошта» було введено додатковий розмір виплати при компенсації шкоди фізичним особам, для отримання клієнтами - фізичними особами заявленої суми відшкодування у повному розмірі, а не частини з вирахуванням зазначених податків. У разі утримання зазначених податків на доходи фізичних осіб, Замовник отримав би компенсацію з вирахуванням 19,5%. Позивач, прохаючи відшкодувати йому компенсацію вартості відправлення та штрафу, не надав доказів того, що це реальна (ринкова) вартість відправлення, та не довів розміру фактично завданої шкоди. Враховуючи викладене, підстави для задоволення позовну відсутні.

Позивачем ОСОБА_1 21.02.2025 року за вх. №5209 подана відповідь на відзив, в якій останній просить задовольнити позов у повному обсязі, надавши додатково інформацію про вартість товарів, аналогічних вмісту відправлення, яка є меншою, ніж оголошена вартість, зазначена позивачем при оформленні відправлення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав вступне слово, в якому просив позов задовольнити, посилаючись на викладені у позові та відповіді на відзив обставини. Також позивач уточнив, що кольорові світлини ним були здійснені під час отримання вантажу з пошкодженнями безпосередньо у відділенні Нової пошти в присутності працівника Нової пошти, фірмовий одяг якого навіть видно на світлинах. Також позивач підтвердив, що письмову відповідь на претензію від відповідача він так і не отримав.

Представник відповідача ТОВ «Нова Пошта» - адвокат Власенко В.І. у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на викладені у відзиві обставини.

Суд,заслухавши вступнеслово позивачаі враховуючизміст заявпо сутісправи,дослідивши письмовідокази, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що згідно з експрес-накладною №20400431043221 від 17.12.2024 року з відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» у м. Харків до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» у м. Балта відправлено вантаж: тип відправлення посилка, вага 10 кг (фактична), опис: «настольная газовая плита таганок пр-ва СССР, новая», оголошена вартість 4 200 грн. Доставка з післяплатою: післяплата на картку 4096, платник ОСОБА_2 , контроль оплати 104 грн., доставку сплачує отримувач 131 грн. Відправник приватна особа ОСОБА_1 , одержувач приватна особа ОСОБА_2 (а.с.3, 22).

Як вбачається з детального трекінгу посилки №20400431043221 (а.с. 3), після надходження відправлення 18.12.2024 року до ТОВ «Нова Пошта» м. Балта, відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», 24.12.2024 року відправник створив заявку на повернення. 26.12.2024 року посилка прибула до м. Харків, відділення №1.

Отже 24.12.2024 року була створена зворотна експрес-накладна №59061288025400, де отримувачем вказаний ОСОБА_1 , оголошена цінність 4200,00 грн., дата прибуття у відділення 26.12.20024 року (а.с.3 (зворот), 21).

27.12.2024 року на фірмовому бланку «Нова пошта» замовником (одержувачем) ОСОБА_1 та перевізником (в особі представника) ТОВ «Нова Пошта» Щербак Олександром Андрійовичем складено акт приймання-передачі про те, що замовнику (одержувачу) прибуло таке відправлення ЕН №59001288025400. Вид упаковки: коробка, стрейч-плівка, повітряно-пухирчата плівка. Стан зовнішньої упаковки: тип була у використанні, стан розірвана. Стан додаткової упаковки всередині: тип - була у використанні, стан ціла. Місце пошкодження відправлення та упаковки збігаються. Стан вмісту відправлення: плитка ударена та має скол емалі, шматки знаходяться в коробці-упаковці виробника. Зазначено, що огляд здійснювався в момент отримання відправлення. Також вказано додаткову інформацію: Без вскриття пакування неможливо було виявити пошкодження. Акт підписаний сторонами, його копія вручена під розписку ОСОБА_1 (а.с. 4).

Того ж дня 27.12.2024 року позивачем ОСОБА_1 складено претензію на відповідному бланку ТОВ «Нова Пошта» у зв`язку з пошкодженням відправлення, що сталося під час надання послуги з організації його перевезення за експрес-накладною №59001288025400, в якій позивач просить відшкодувати вартість відправлення в розмірі 4 200,00 грн. і сплатити штраф відповідно до умов надання послуг та публічного договору; відшкодувати сплачену вартість перевезення /зберігання/переадресування/перенаправлення/повернення та/або сплатити штраф відповідно до умов надання послуг та публічного договору; анулювати нараховану плату за перевезення/зберігання/переадресування/перенаправлення/повернення. Суть проблеми в претензії зазначена позивачем наступна: «Мною було зроблено відправлення з НП м. Балта у відділення №1 НП. Отримувач за відправленням не з`явився, 24.12.2024 року було створено заявку на повернення відправлення. Сьогодні при отримання свого відправлення з`ясувалось, що коробка-упаковка пошкоджена, а плита ударена та має сколи емалі. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 просить у випадку прийняття рішення щодо оплати суми, передбаченої цією претензією (або її частини), зазначені кошти перерахувати на банківську карту і зазначає її номер. Претензія підписана ОСОБА_1 27.12.2024 року і того ж дня прийнята фахівцем (оператором) ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_3 (а.с. 6).

Позивачем ОСОБА_1 були зроблені світлини із зазначенням дати 27.12.2024 року (а.с.5), з яких вбачається пошкодження цілісності корпусу і емалі газової плити на одному з її нижніх кутів.

Із залучених до відзиву представником відповідача світлин, на яких зображено відправлення ЕН №59001288025400 у стрейч-плівці, також вбачається зовнішнє пошкодження пакування на куті (а.с. 23-24).

Як зазначено у позові та підтверджено позивачем у судовому засіданні, станом на дату подання позову і розгляду справи письмової відповіді на претензію від 27.12.2024 року від відповідача ОСОБА_1 не отримував.

Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленихцим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтями 77, 78, 79 ЦПК України встановлено правила визначення належності, допустимості, достовірності та достатності доказів.

Статтею 82 ЦПК України передбачені підстави звільнення від доказування, зокрема, в ч.1 зазначеної статті визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Крім того відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

В загальному доступі на офіційному веб-сайті ТОВ «Нова Пошта» вказаний перелік необхідних документів та правила співпраці з компанією, зокрема містяться посилання на Публічний договірпро наданняпослуг поштовогозв`язку таорганізації перевезеннявеликогабаритних відправлень та Правила надання послуг поштового зв`язку.

Оскільки суду відповідачем не надано текст публічного договору, чинного на час виникнення спірних правовідносин, судом використовується зміст вказаного договору, який містився на інтернет-сайті оператора www.novaposhta.ua. в редакції від 05.09.2024 року.

Згідно публічного договору ТОВ «Нова Пошта», в особі директора, що діє на підставі статуту, керуючись ст. 633, 634 Цивільного кодексу України, пропонує необмеженому колу осіб отримати послуги з організації перевезення відправлень відповідно до положень цього Публічного договору (далі Договір).

Вказаний публічний договір містить в розділі 1. Терміни та визначення, зокрема:

1.1. Публічний Договір правочин, що регулює відносини між Експедитором та Замовниками щодо надання послуг з організації перевезення відправлень на умовах, встановлених Експедитором.

1.2. Момент укладення Договору момент передачі Замовником Експедитору відправлення для надання послуг, передбачених Договором.

1.3. Експедитор ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВА ПОШТА»,

що здійснює організацію перевезення відправлень та надає комплекс інших послуг,пов`язаних із організацією перевезення відправлень.

1.4. Замовник Відправник або Одержувач відправлення.

1.5. Відправник будь-яка особа, яка передає відправлення Експедитору для надання послуг з організації перевезення відправлень.

1.6. Одержувач будь-яка особа, яка приймає відправлення.

1.7. Відправлення вантаж, документи або інше майно залежно від того, що вказується у відповідній експрес-накладній та передається Відправником Експедитору для надання послуг з організації перевезення відправлень.

1.8. Замовлення повідомлення, що подає Замовник Експедитору засобами електронного або телефонного зв`язку.

1.9. Маркування (спеціальне маркування) написи, зображення та умовні позначки, розміщені на упаковці, бирках або самому відправленні, наданому Відправником Експедитору, потрібні для організації транспортування цього відправлення та видачі його Одержувачу.

1.10. Невитребуване відправлення відправлення, не витребуване (не прийняте/не забране) Відправником або Одержувачем в Експедитора впродовж 25 (двадцяти п`яти) робочих днів відділення (але не менше 30 календарних днів) з дня надходження відправлення у відділення Одержувача.

1.11. Робочий день відділення це день, в який відділення обслуговує клієнтів відповідно до встановленого графіку роботи, окрім неділі та святкових днів.

1.12. Оголошена цінність відправлення вартість відправлення, вказана Відправником у відповідній експрес-накладній.

1.13. Умови надання послуг документ, який встановлює порядок та умови користування послугами, що надаються Експедитором. Умови надання послуг (далі Умови) розміщені на офіційному сайті Експедитора novaposhta.ua.

1.14. Вантажне місце умовна одиниця відправлення, що прийнята Експедитором для надання послуг з організації перевезення відправлень, може бути самостійно переміщена без порушення цілісності пакування відправлення та є складовою відправлення.

1.15. Провізна плата винагорода Експедитора за послуги з організації перевезення відправлень, що не включає суми комісій та вартість інших додаткових послуг, які надаються Експедитором.

Загальні положення в розділі другому договору, визначають, зокрема, те, що

2.1. Договір укладено відповідно до положень ст. 633, 634 Цивільного кодексу України.

2.5. Договір укладається шляхом приєднання Замовника до запропонованого Експедитором Договору загалом та прийняття всіх істотних умов Договору без підписання письмового примірника і має юридичну силу відповідно до положень ст. 633, 634 Цивільного кодексу України. Замовник не може запропонувати свої умови Договору.

2.6. Безумовне та повне прийняття умов Договору Замовником полягає в здійсненні Замовником дій, спрямованих на отримання послуг, а саме передачі Замовником Експедитору відправлення для надання послуг, передбачених Договором, незалежно від наявності/відсутності в експрес-накладній підпису Відправника.

Предмет договору визначений в розділі 3. Так, згідно з п.3.1. Експедитор зобов`язується за плату та за рахунок Замовника організувати перевезення відправлення й надання комплексу інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлення (далі Послуги), а Замовник зобов`язується їх прийняти й оплатити на умовах, визначених Договором.

3.3. Прийняття Експедитором відправлення для надання послуг, визначених Договором, оформляється експрес-накладною, у якій зазначаються такі відомості: тип послуги, інформація про Відправника, інформація про Одержувача, інформація про кількість вантажних місць, вага відправлення, оголошена цінність відправлення, опис вмісту відправлення, платник послуг, форма розрахунку, розрахункові строки доставки відправлення, інформація про додаткові послуги/сервіси, вартість послуг Експедитора.

В свою чергу до обов`язків Експедитора належить, зокрема:

4.1.1. В залежності від типу замовленої послуги організувати приймання відправлення для надання послуг за адресою, вказаною Замовником, або через мережу відділень Експедитора.

4.1.2. Забезпечити збереження відправлення з моменту його прийняття для надання послуг до моменту його видачі Одержувачу за умови дотримання Замовником положень Договору та Умов надання послуг.

Права експедитора визначені розділом 4.2, зокрема:

4.2.1. Отримати винагороду за надані послуги.

4.2.2. Відмовити Замовнику в наданні послуг у разі порушення Замовником покладених на нього обов`язків згідно з Договором та Умовами надання послуг.

4.2.4. Самостійно встановлювати та змінювати тарифи на послуги, що надаються відповідно до Договору.

4.2.7. В односторонньому порядку змінювати положення Договору та Умов надання послуг шляхом розміщення їх Сайті.

4.2.8. Розпорядитися невитребуваним відправленням на власний розсуд, зокрема утилізувати його.

Згідно з пунктом 4.3. визначені Обов`язки Замовника, зокрема:

4.3.1. До моменту передачі відправлення Експедитору для організації його перевезення ознайомитися на Сайті з положеннями Договору та чинними Умовами надання послуг.

4.3.2. Відповідно до вимог Експедитора чітко та правильно заповнити експрес-накладну (заповнити всі обов`язкові поля, зазначити достовірну інформацію тощо) на кожне окреме відправлення, засвідчити її підписом та надати заповнену та підписану експрес - накладну Експедитору. Відправник несе відповідальність за інформацію, вказану ним в експрес-накладній.

4.3.3. Повідомити Експедитору інформацію про вміст відправлення, наданого для організації перевезення відправлення, на підставі відповідної експрес-накладної.

4.3.4. Запакувати відправлення для його збереження під час транспортування та завантажувально-розвантажувальних робіт, а також за необхідності. скріпити фірмовою клейкою стрічкою або пломбою, щоб запобігти доступу до вмісту відправлення.

4.3.5. Завчасно замаркувати кожне вантажне місце відправлення.

4.3.6. Надати Експедитору всі супровідні документи, необхідні для транспортування відправлення.

4.3.7. Здійснити своєчасну та повну оплату наданих Експедитором послуг, згідно з чинними тарифами Експедитора.

4.3.9. Дотримуватися положень Договору та Умов надання послуг.

4.3.10. Довести до відома Одержувача положення Публічного Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень.

4.3.11. Повідомити Одержувачу про передачу відправлення Експедитору для надання послуг з організації перевезення відправлень, номер експрес-накладної та розрахункові строки доставки відправлення.

4.3.12. У разі отримання відправлення в неналежному стані (пошкодження, нестача тощо) зафіксувати його стан у відповідному Акті за формою, затвердженою Експедитором, за обов`язковою участю представників Замовника/Одержувача та Експедитора.

4.3.18. Не допускати зловживання при користуванні Послугами (сервісами) Експедитора. При цьому, під зловживанням розуміється таке користування Замовником Послугами (сервісами), при якому інші Замовники та/або треті особи та/або Експедитор зазнають або можуть зазнавати збитків, за умови, що таке користування Послугами (сервісами) здійснюється не з метою задоволення потреб, які задовольняються за допомогою послуг організації перевезення відправлень.

Відповідно до п.4.4. визначені права Замовника:

4.4.1. Отримати послуги, передбачені Договором.

4.4.2. Передати Експедитору відправлення для надання послуг особисто або через

уповноважених Замовником осіб.

4.4.3. Пред`являти Експедитору претензії щодо наданих послуг.

Розділом 5 визначаються Особливі умови, а саме:

5.1. Відправник запаковує відправлення.

5.2. Упаковка відправлення повинна відповідати державним стандартам та вимогам, встановленим Правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, що затверджені Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363, з наступними змінами й доповненнями, та чинним Умовам Експедитора.

5.3. Основні вимоги до упаковки:

5.3.1. Тип упаковки повинен відповідати особливостям відправлення.

5.3.2. Упаковка відправлення повинна забезпечувати повну його цілісність під час транспортування з урахуванням вантажно-розвантажувальних робіт.

5.3.3. Упаковка повинна враховувати можливість перевантаження відправлення в дорозі, температурний режим, рівень вологості та погодні умови.

Розділ 7 передбачає відповідальність сторін, в тому числі 7.2. Відповідальність Експедитора. Зокрема, відповідно до пункту 7.2.2. У разі повної втрати або повного пошкодження відправлення з вини Експедитора,останній повертає Замовнику суму, що дорівнює оголошеній цінності відправлення (але не більше, ніж фактичну вартість відправлення), та провізну плату, сплачену Замовником згідно з відповідною експрес-накладною. У разі повної компенсації оголошеної цінності за пошкоджене відправлення Замовник повертає Експедитору відправлення, за яке було отримано компенсацію.

7.2.3. У разі часткової втрати або часткового пошкодження відправлення з вини Експедитора, останній відшкодовує Замовнику відповідну частину оголошеної цінності відправлення.

7.2.4. У разі виплати Експедитором у досудовому порядку за результатами розгляду претензії відшкодування, що сплачується у зв`язку з втратою або пошкодженням відправлення на користь Замовника - фізичної особи, Експедитор додатково сплачує Замовнику штраф в розмірі 24,23% від суми відшкодування.

7.2.5. Експедитор не несе відповідальності за пошкодження відправлення без упаковки або в упаковці, що не забезпечує його цілісності чи не відповідає особливостям відправлення.

7.2.7. Якщо під час видачі відправлення Сторонами буде виявлено пошкоджене відправлення або відправлення, якого не вистачає в цілій (неушкодженій) упаковці, відповідальність за будь-які пошкодження, нестачу або відсутність вмісту відправлення всередині упаковки покладається на Відправника.

7.2.8. Експедитор не несе відповідальності за цілісність, збереженість (схоронність) відправлення або його нестачу у випадку, якщо відправлення передається Одержувачу або Відправнику в цілій/неушкодженій упаковці, а також, якщо виявлені пошкодження упаковки не збігаються з пошкодженнями відправлення.

7.2.9. Відповідальність Експедитора за збереження відправлення припиняється з моменту його видачі Одержувачу. Акт приймання-передачі (у якому фіксуються пошкодження відправлення, нестача тощо), складений після передачі відправлення Одержувачу, вважається недійсним.

7.2.12. Експедитор не несе відповідальності за непрямі збитки або втрачену вигоду Замовника.

7.2.13. Експедитор не зобов`язаний здійснювати перевірку вмісту відправлення та відповідності упаковки особливостям відправлення, вимогам чинного законодавства та державним стандартам.

7.3.3. Замовник відповідає за всі негативні наслідки (розбиття відправлення, поломку, деформацію та ін.) у разі використання неналежної упаковки відправлення (упаковки, що

не відповідає особливостям відправлення, його вазі або встановленим стандартам, технічним умовам та вимогам до упаковки відправлення, що встановлені Умовами) та відсутності спеціального маркування.

Строк дії договору визначений в розділі 9. Так відповідно до п.9.1. Умови Договору публічно доводяться до відома всіх Замовників шляхом його оприлюднення на Сайті.

9.2. Договір набуває чинності в момент передачі Замовником відправлення Експедитору для надання послуг, що передбачені Договором, незалежно від наявності/відсутності в експрес-накладній підпису Відправника та діє до повного виконання Сторонами зобов`язань за Договором.

Порядок вирішення спорів закріплено в розділі 10 договору і він передбачає, що:

10.1. Усі суперечки та розбіжності, що виникають під час виконання Договору, вирішуються Сторонами шляхом переговорів та в порядку досудового врегулювання спору.

10.2. Сторони домовилися, що в разі зіпсуття або пошкодження відправлення, а також у разі розбіжностей поглядів Експедитора та Відправника (Одержувача) на обставини, що можуть бути підставою для відповідальності, уповноваженими представниками Сторін складаються документи за формою, встановленою Експедитором.

10.3. Замовник (фізична особа) має право звернутися до Експедитора з претензією у письмовій або у електронній формі (електронний документ) шляхом заповнення відповідної форми через бізнес-кабінет або мобільний додаток.

10.5. У разі неможливості вирішити спір шляхом переговорів та в порядку досудового врегулювання спору суперечки між Сторонами підлягають вирішенню відповідно до чинного законодавства України.

Інші умови обслуговування, не зазначені в публічному договорі, регулюються Правилами надання послуг поштового зв`язку Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», які періодично змінюються, розроблюються на підставі Закону України «Про поштовий зв`язок» від 3 листопада 2022 року № 2722-IX зі змінами та доповненнями, Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071) зі змінами та доповненнями.

Статтею 11 Цивільного кодексу України(даліЦК України) визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Одними з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини, а також завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно достатті 22 ЦК Україниособа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За змістомстатті 202 ЦК Україниправочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

В силустатті 623 ЦК Україниборжник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Як передбачено частиною першоюстатті 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина першастатті 626 ЦК України).

Частиною першоюстатті 633 ЦК Українивизначено, що публічним є договір, в якому одна сторонапідприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Згідно з частиною першоюстатті 634 ЦК Українидоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Із положеньстатті 636 ЦК Українидоговором на користь третьої сторони є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої сторони, яка встановлена або не встановлена у договорі. Виконання договору на користь третьої сторони може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимогст. 909 ЦК Україниза договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Відповідно до вимогст. 924 ч. ч. 1 та 2 ЦК Україниперевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до вимогст. 925 ч. 2 ЦК Українипозов до перевізника може бути пред`явлений відправником вантажу або його одержувачем у разі повної або часткової відмови перевізника задовольнити претензію або неодержання від перевізника відповіді у місячний строк.

Відповідно до статті 929 ЦК Україниза договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

За змістом статей11,12 Закону України від 1 липня 2004 року №1955-ІV «Про транспортно-експедиторську діяльність»(даліЗакон №1955-ІV) експедитор зобов`язаний надавати транспортно-експедиторські послуги згідно з договором транспортного експедирування і вказівками клієнта, погодженими з експедитором у встановленому договором порядку. Клієнт зобов`язаний своєчасно надати експедитору повну, точну і достовірну інформацію щодо найменування, кількості, якості та інших характеристик вантажу, його властивостей, умов його перевезення, іншу інформацію, необхідну для виконання експедитором своїх обов`язків за договором транспортного експедирування, а також документи, що стосуються вантажу, які потрібні для здійснення митного, санітарного та інших видів державного контролю і нагляду, забезпечення безпечних умов перевезення вантажу.

В силустатті 14 Закону №1955-ІVекспедитор відповідає перед клієнтом за кількість місць, вагу, якщо проводилося контрольне зважування у присутності представника перевізника, що зафіксовано його підписом, належність упаковки згідно з даними товарно-транспортних документів, що завірені підписом представника перевізника, якщо інше не встановлено договором транспортного експедирування. За невиконання або неналежне виконання обов`язків, які передбачені договором транспортного експедирування і цим Законом, експедитор і клієнт несуть відповідальність згідно зЦивільним кодексом України, іншими законами та договором транспортного експедирування.

Як передбаченостаттею 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Статтею 15 ЦК України встановлено,що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Одним із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (пункт 8 частини другоїстатті 16 ЦПК України).

Згідно частини першоїстатті 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу частини третьоїстатті 12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів. Також права та обов`язки виникають внаслідок правопорушень (деліктів), у зв`язку з чим потерпіла сторона має право вимагати відшкодування завданих збитків, а на правопорушника покладається обов`язок відшкодувати ці збитки.

За своєю правовою природою договір транспортного експедирування є двостороннім, оплатним і консенсуальним. Указаний договір може бути укладений між сторонами (експедитором і замовником) у формі публічного договору приєднання на користь третьої сторони (одержувача). При цьому експедитор зобов`язаний організувати та виконати послугу з перевезення вантажу, а замовник і одержувачоплатити та прийняти цю послугу. Водночас замовник зобов`язаний надати експедитору необхідні інформацію та документи щодо вантажу, а експедиторзабезпечити схоронність і цілісність вантажу.

За невиконання зобов`язання за договором транспортного експедирування сторони несуть цивільно-правову відповідальність згідно з укладеним ними договором, зокрема, у виді відшкодування збитків і сплати неустойки.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Вказане вЦПК Україниправило, за яким кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, діє, якщо матеріальним законом не передбачено перерозподіл обов`язків доказування.

Згідно зі ст. 1 п. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

В силу частини шостоїстатті 10 Закону України «Про захист прав споживачів»виконавець не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов`язання та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах, якщо доведе, що вони виникли з вини самого споживача чи внаслідок дії непереборної сили.

З огляду на вказані приписи закону, на споживача покладається обов`язок довести факти виникнення недоліку послуги (роботи) та завдання йому шкоди. У свою чергу, тягар доказування причин виникнення недоліку послуги (роботи) та відсутності вини виконавця покладається на останнього.

Зібрані докази вказують на те, що між ОСОБА_1 і ТОВ «Нова Пошта» був укладений договір (на умовах публічного договору, розміщеного на офіційному сайті відповідача) транспортного експедирування на користь одержувача, на підтвердження якого складана експрес-накладна №20400431043221 від 17.12.2024 року, за якою відправник ОСОБА_1 передав відправлення для перевезення. За умовами цього договору ТОВ «Нова Пошта» зобов`язалося доставити одержувачу настольну газову плиту (таганок) нову. Оголошена цінність відправлення вказана в накладній в розмірі 4200 грн. Відправлення не було отримано одержувачем і повернуто ОСОБА_1 . При отриманні відправлення в приміщенні відділення ТОВ «Нова Пошта» складено акт приймання-передачі за відповідною формою за участю сторін договору, в якому зафіксовані пошкодження відправлення, а саме, що замовнику прибуло таке відправлення ЕН №59001288025400, вид упаковки: коробка, стрейч-плівка, повітряно-пухирчата плівка. Стан зовнішньої упаковки: тип була у використанні, стан розірвана. Стан додаткової упаковки всередині: тип - була у використанні, стан ціла. Місце пошкодження відправлення та упаковки збігаються. Стан вмісту відправлення: плитка ударена та має скол емалі, шматки знаходяться в коробці-упаковці виробника. Позивач ОСОБА_1 дане відправлення не отримав і того ж дня склав за відповідною формою письмову претензію, передану представнику ТОВ «Нова Пошта», з вимогою відшкодувати вартість відправлення в розмірі 4 200,00 грн. і сплатити штраф відповідно до умов надання послуг та публічного договору. Доказів відповіді на претензію суду сторонами не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що ТОВ «Нова Пошта» неналежно виконало зобов`язання за договором транспортного експедирування та повинно сплатити позивачу передбачене публічним договором відшкодування в розмірі вартості відправлення, що дорівнює оголошеній цінності відправлення в сумі 4200 грн. та неустойку (штраф) в розмірі 24,23% від суми відшкодування, що становить 1 017,66 грн. і передбачено п.п.7.2.2.-7.2.4 договору.

Розмір указаних платежів відповідачем жодними доказами не спростовано, хоча саме зміст договору пов`язує розмір відшкодування з оголошеною цінністю відправлення, яка зазначена в сумі 4200 грн. Доводи заперечень відповідача про те, що ТОВ «Нова Пошта» належно виконало послугу за договором транспортного експедирування, отже підстави для стягнення з нього на користь позивачавказаних платежів відсутні, не відповідають фактичним обставинам справи, даним акту приймання-передачі та чинним нормам закону, оскільки відповідачем не доведено, що пошкодження відправлення виникло з вини позивача або в результаті дії непереборної сили. Право позивача на штраф у зв`язку з пошкодженням відправлення передбачено умовами договору, відтак посилання відповідача на безпідставність позовних вимог у цій частині не заслуговують на увагу.

Є голослівним і твердження ТОВ «Нова Пошта» про наявність вини відправника в неналежному пакуванні, оскільки це суперечить дослідженим доказам, якими підтверджено, що зовнішнє пакування здійснено саме ТОВ «Нова Пошта», яке і було пошкоджене. В свою чергу умовами публічного договору (п.4.2.2.) передбаченоправо експедиторавідмовити Замовнику в наданні послуг у разі порушення Замовником покладених на нього обов`язків згідно з Договором та Умовами надання послуг. Оскільки таким правом позивач не скористався, отже позивачем були належно виконані його обов`язки як замовника при укладенні договору і замовленні відповідної послуги.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом та умовами договору підстав для задоволення вищевказаного позову шляхом стягнення з відповідача ТОВ «Нова Пошта» на користь позивача ОСОБА_1 відшкодування у розмірі 4200,00 грн. та штрафу у розмірі 1017,66 грн.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі та звільненням позивача від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про захист прав споживачів», з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 166, 256, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 22, 202, 263,264, 633,634, 636, 634,909,924,929, 934ЦКУкраїни,Законом України«Про захистправ споживачів», ЗакономУкраїни «Протранспортно-експедиторськудіяльність»,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на користь ОСОБА_1 4200 (чотири тисячі двісті) гривень 00 копійок та штраф у розмірі 1017 (одна тисяча сімнадцять) гривень 66 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», ЄДРПОУ:31316718, адреса: 03026, м. Київ, вул. Столичне шосе, буд. 103, корп. 1, поверх 9.

Повне рішення складено 16.05.2025 року.

Суддя Н.В.Баркова