Ухвала суду № 127385103, 07.05.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №643/3874/24

Провадження № 2/638/1055/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний судм. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань Зубко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Деркач Людмили Павлівни до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника, звернулась до Московського районного суду м.Харкова з позовом до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем без реєстрації шлюбу.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2024 року позовну заяву передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова.

21 травня 2024 року справа надійшла до Дзержинського районного суду м.Харкова та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 надійшла у провадження судді Теслікової І.І.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. від 27 травня 2024 року прийнято до розгляду тавідкрито провадженняу справіза позовноюзаявою в порядку загального позовного провадження. Запропоновано позивачу та відповідачу скористатися вимогами ст. 178-180, 193 ЦПК України.

Ухвалою суду від 17 липня 2024 року клопотання представника ОСОБА_1 адвокатаДеркач Л.П.задоволено.Витребувано у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Поліщук О.В. належним чином завірену спадкову справу №7/2023.

Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, подавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти постановлення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином про що свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання кореспонденції.

У відповідності дост. 178 ЦПК Українивідповідач своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до п.2, 7 ч.2ст.43 ЦПК Україниучасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно зіст.280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст.281 ЦПК Українипро заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбаченихст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260,261,280,281,353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Деркач Людмили Павлівни до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем без реєстрації шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова