Ухвала суду № 127384224, 12.05.2025, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1299/25

провадження № 1-кс/405/1168/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоукраїнка Кіровоградської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 27.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025120000000144, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Мотивуючи клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором зазначено, що органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.5ст.191,ч.1ст.366КК України та наявність ризиків, які передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, які в ньому зазначені, просив його задовольнити. Окрім цього вказав, що дане кримінальне провадження було виділено з іншого кримінального провадження, у якому до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Захисник заперечив відносно задоволення клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; вважає відсутніми заявлені прокурором ризики; вважав за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язку не залишати житло в нічний час; у двох інших кримінальних провадженнях до його підзахисної вже застосовані запобіжні заходи, обов`язки, які покладені на ОСОБА_4 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, нею не порушувались, а саме кримінальне провадженні вже направлено до суду з обвинувальним актом.

Підозрювана підтримала захисника.

Заслухавши прокурора, підозрювану, її захисника, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 27.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025120000000144 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

30.04.2025 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до якої: ОСОБА_4 , зареєструвавшись як Фізична особа-підприємець 17.08.2006 (номер запису про державну реєстрацію 24440000000008594) та ставши на облік, як платник податків, у тому числі платника ПДВ від 06.09.2006, маючи в підпорядкуванні вільнонайманих працівників здійснювала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 18, у т.ч. в період з травня по вересень 2024 року, перебувала у статусі службової особи.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.05.2024 Відділом освіти, молоді та спорту Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (далі - Замовник) оголошена процедура відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі товару «ДК 021:2015:09110000-3: Тверде паливо» зокрема вугілля кам`яне марки Д у кількості 145 тон, вугілля кам`яне марки П у кількості 7 тон, паливні брикети з деревини у кількості 6 тон, паливні пелети з лушпиння соняшника у кількості 7 тон (UA-2024-05-03-008096-a).

За результатами проведених відкритих торгів між Відділом освіти, молоді та спорту Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 44502755, в особі директора ОСОБА_6 як замовник з однієї сторони та фізична особа-підприємець ОСОБА_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 як постачальник укладено договір поставки № 102/2024 від 08.07.2024.

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов`язується поставити замовникові товар, а саме тверде паливо (вугілля кам`яне), зазначене в Додатку 1 до договору, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити його у порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 1.2. договору найменування товару: зазначено в Додатку 1 до цього договору.

Відповідно до розділу ІІ «Якість товару» Договору п. 2.1. якість поставленого твердого палива повинна відповідати якісним характеристикам відповідних ДСТУ, умовам, встановленим у цьому договорі та/або вимогам Замовника, встановленим в тендерній документації; п. 2.2 при поставці кожної партії товару Постачальник зобов`язаний одночасно з накладними на товар надати Замовнику повний комплект завірених належним чином копій усіх чинних супроводжувальних документів на товар, що підтверджують його якість та наявність яких вимагається чинним законодавством України.

Відповідно до розділу ІІІ «Ціна договору» - ціна договору становить 2 041 000,00 гривень, у тому числі ПДВ 340 166,67 гривень.

Відповідно до п. 4.1 Договору Замовник має право на відстрочку платежів. Замовник здійснює оплату на протязі 30 календарних днів з моменту прийняття товарів. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 7 робочих днів з дати отримання Замовником фінансування для закупівлі на свій реєстраційний рахунок.

Відповідно до розділу V «Поставка товарів» - строк (термін) поставки (передачі) товарів: до 20.12.2024; перехід права власності та ризиків на товар відбуваються в момент отримання Замовником товару згідно накладної.

Відповідно до п. 5.2 місце поставки (передачі) товарів: Україна, Кіровоградська область, населені пункти Приютівської селищної ради Олександрійського району, за адресами закладів освіти Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (Додаток 3).

Відповідно до розділу VI «Права та обов`язки сторін» Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений товар; приймати товар відповідно до умов цього договору; якщо під час приймання товару за кількістю буде виявлено нестачу, то Замовник та представник Постачальника зобов`язані скласти акт, в якому зазначаються фактична кількість та згода представника на підписання накладної Замовником за фактичною кількістю; при відсутності вчасно наданих копій посвідчень якості або протоколів випробувань або інших документів, що підтверджують якість товару, завірених належним чином Замовник припиняє подальше приймання товару і складає акт.

Відповідно до умов договору Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки встановлені цим договором; забезпечити поставку товару, якість якого відповідає умовам, установленим цим договором.

Відповідно до розділу VII вказаного договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим договором, сторони несуть відповідальність передбачену законами та цим Договором.

Відповідно до Додатку 1 «Специфікація на постачання твердого палива», який є додатком до договору № 102/2024 від 08.07.2024, назва товару вугілля кам`яне марки Д (25-200), одиниця виміру тонна, кількість, тон 145, ціна за одиницю, грн. без ПДВ 10833,33, ціна за одиницю, грн. з ПДВ 13000, сума, грн. без ПДВ 1 570 833,33, сума, грн. з ПДВ 1 885 000,00.

Відповідно до Додатку 2 «Якісні показники твердого палива», який є додатком до договору № 102/2024 від 08.07.2024, найменування вугілля кам`яне марки Д (25-200), якісні показники вугілля кам`яного нижча теплота згорання на робочий стан палива не менше 5300 ккал/кг; зольність на сухий стан палива Ad до 14%; загальна волога на робочий стан палива Wrt до 14%, кількість, тон 145.

Відповідно до Додатку 3 «Рознарядка на завезення твердого палива в заклади», який є додатком до договору № 102/2024 від 08.07.2024, вугілля марки Д (25-200) має бути доставлено до Войнівського ліцею Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області за адресою Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Войнівка, вул. Центральна, 117а у кількості 120 тон; Андріївська гімназія Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області за адресою Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Андріївка, вул. Набережна, 2а у кількості 25 тон.

Якість на поставлений товар підтверджується гарантійними листами ФОП ОСОБА_4 та довідкою з інформацією щодо кількісних та якісних показників товару, відповідно до яких вугілля кам`яне марки Д поставлене ФОП ОСОБА_4 відповідає вимогам діючих стандартів та буде мати якісні характеристики та технологічні показники згідно вимог замовника, а саме: вугілля кам`яне марки Д; кількість 145 тон; клас (фракція) 25-200 мм.; нижча теплота згорання на робочий стан палива не менше 5300 ккал/кг; зольність на сухий стан палива Ad не більше 14%; загальна волога на робочий стан палива Wrt не більше 14%. Виробником зазначеного вугілля вказано ПП «ІМЛОР», код ЄДРПОУ 41358141.

В ході досудового розслідування встановлено, що у травні-липні 2024 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами Відділу освіти, молоді та спорту Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області шляхом постачання вугілля кам`яного, яке не відповідає вимогам ДСТУ 7146:2010 відповідно до своїх властивостей і характеристик та ринкова вартість якого є значно меншою ніж вугілля, яке передбачено умовами Договору № 102/2024 від 08.07.2024 укладеного між ФОП ОСОБА_4 та Відділом освіти, молоді та спорту Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами Відділу освіти, молоді та спорту Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 08.07.2024, здійснила закупівлю вугілля розсортованого, що не відповідає вимогам ДСТУ 7146:2010 та в подальшому у період з 08.07.2024 по 08.08.2024 здійснила його поставку на адресу навчальних закладів Войнівського ліцею та Андріївської гімназії Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області зазначених в додатку 3 до договору № 102/2024 від 08.07.2024, під виглядом вугілля марки Д (25-200).

На виконання свого злочинного плану та для реалізації свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 у період з 08.07.2024 по 08.08.2024 у невстановленому в ході досудового розслідування місці достовірно знаючи, про те, що якість поставленого вугілля не відповідає вимогам ДСТУ 7146:2010 умисно зловживаючи своїм службовим становищем усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та маючи на меті власне збагачення склала та видала товарно-транспортні накладні № 103 (без дати), № 96 (без дати), № 92 (без дати), № 88 (без дати), № 87 (без дати), № 86 (без дати), № 85 (без дати), № 109 (без дати) на вантаж вугілля кам`яне марки Д (25-200) в загальній кількості 145 тон, а також видаткові накладні № ПП-000099 від 02.08.2024, № ПП-000103 (без дати), № ПП-000096 (без дати), № ПП-000092 (без дати), № ПП-000088 (без дати), № ПП-000093 від 24.07.2024, № ПП-000087 (без дати), № ПП-000086 (без дати), № ПП-000085 (без дати), № ПП-000109 (без дати), які засвідчила власним підписом та печаткою.

ОСОБА_4 з метою доведення до кінця свого злочинного плану, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, на виконання умов Договору № 102/2024 від 08.07.2024, передала вищевказані товарно-транспортні накладні та видаткові накладні для погодження представникам навчальних закладів Войнівського ліцею та Андріївської гімназії Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

В подальшому, на підставі зазначених видаткових накладних у повному обсязі здійснено оплату за поставлений товар шляхом перерахування безготівкових грошових коштів з казначейського рахунку Відділу освіти, молоді та спорту Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області UA148201720344220006000184527 в ДКСУ м. Київ на рахунок Постачальника ФОП ОСОБА_4 НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк» з посиланням в призначенні платежу на номери видаткових накладних та на Договір № 102/2024 від 08.07.2024, електронними платіжними інструкціями, а саме: № 602 від 01.08.2024 на суму 782080,00 грн. з призначенням платежу «0611021;2275; за вугілля; дог.№ 102/2024 від 08.07.2024, накл. №ПП-000093 від 27.07.2024,; в т.ч. ПДВ-130346,67», № 612 від 08.08.2024 на суму 1102920,00 грн. з призначенням платежу «0611021;2275; за вугілля; дог.№ 102/2024 від 08.07.2024, накл. №ПП-000099 від 02.08.2024,; в т.ч. ПДВ-183820,67» на загальну суму 1 885 000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 достовірно знаючи про невідповідність поставленого вугілля вимогам ДСТУ 7146:2010 відповідно до своїх властивостей і характеристик та вартість якого є меншою ніж передбачено Договором № 102/2024 від 08.07.2024, умисно зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та маючи на меті власне збагачення в період дії воєнного стану заволоділа грошовими коштами в особливо великих розмірах в сумі 1 157 535,00 гривень, чим згідно висновку експертизи № 278/25-27 від 18.04.2025 завдала збитків Відділу освіти, молоді та спорту Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на вказану суму.

Так, ОСОБА_4 , зареєструвавшись як Фізична особа-підприємець 17.08.2006 (номер запису про державну реєстрацію 24440000000008594) та ставши на облік, як платник податків, у тому числі платника ПДВ від 06.09.2006, маючи в підпорядкуванні вільнонайманих працівників здійснювала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 18, у т.ч. в період з травня по вересень 2024 року, перебувала у статусі службової особи.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.05.2024 Відділом освіти, молоді та спорту Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (далі - Замовник) оголошена процедура відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі товару «ДК 021:2015:09110000-3: Тверде паливо» зокрема вугілля кам`яне марки Д у кількості 145 тон, вугілля кам`яне марки П у кількості 7 тон, паливні брикети з деревини у кількості 6 тон, паливні пелети з лушпиння соняшника у кількості 7 тон (UA-2024-05-03-008096-a).

За результатами проведених відкритих торгів між Відділом освіти, молоді та спорту Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 44502755, в особі директора ОСОБА_6 як замовник з однієї сторони та фізична особа-підприємець ОСОБА_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 як постачальник укладено договір поставки № 102/2024 від 08.07.2024.

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов`язується поставити замовникові товар, а саме тверде паливо (вугілля кам`яне), зазначене в Додатку 1 до договору, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити його у порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 1.2. договору найменування товару: зазначено в Додатку 1 до цього договору.

Відповідно до розділу ІІ «Якість товару» Договору п. 2.1. якість поставленого твердого палива повинна відповідати якісним характеристикам відповідних ДСТУ, умовам, встановленим у цьому договорі та/або вимогам Замовника, встановленим в тендерній документації; п. 2.2 при поставці кожної партії товару Постачальник зобов`язаний одночасно з накладними на товар надати Замовнику повний комплект завірених належним чином копій усіх чинних супроводжувальних документів на товар, що підтверджують його якість та наявність яких вимагається чинним законодавством України.

Відповідно до розділу ІІІ «Ціна договору» - ціна договору становить 2 041 000,00 гривень, у тому числі ПДВ 340 166,67 гривень.

Відповідно до п. 4.1 Договору Замовник має право на відстрочку платежів. Замовник здійснює оплату на протязі 30 календарних днів з моменту прийняття товарів. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 7 робочих днів з дати отримання Замовником фінансування для закупівлі на свій реєстраційний рахунок.

Відповідно до розділу V «Поставка товарів» - строк (термін) поставки (передачі) товарів: до 20.12.2024; перехід права власності та ризиків на товар відбуваються в момент отримання Замовником товару згідно накладної.

Відповідно до п. 5.2 місце поставки (передачі) товарів: Україна, Кіровоградська область, населені пункти Приютівської селищної ради Олександрійського району, за адресами закладів освіти Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (Додаток 3).

Відповідно до розділу VI «Права та обов`язки сторін» Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений товар; приймати товар відповідно до умов цього договору; якщо під час приймання товару за кількістю буде виявлено нестачу, то Замовник та представник Постачальника зобов`язані скласти акт, в якому зазначаються фактична кількість та згода представника на підписання накладної Замовником за фактичною кількістю; при відсутності вчасно наданих копій посвідчень якості або протоколів випробувань або інших документів, що підтверджують якість товару, завірених належним чином Замовник припиняє подальше приймання товару і складає акт.

Відповідно до умов договору Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки встановлені цим договором; забезпечити поставку товару, якість якого відповідає умовам, установленим цим договором.

Відповідно до розділу VII вказаного договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим договором, сторони несуть відповідальність передбачену законами та цим Договором.

Відповідно до Додатку 1 «Специфікація на постачання твердого палива», який є додатком до договору № 102/2024 від 08.07.2024, назва товару вугілля кам`яне марки Д (25-200), одиниця виміру тонна, кількість, тон 145, ціна за одиницю, грн. без ПДВ 10833,33, ціна за одиницю, грн. з ПДВ 13000, сума, грн. без ПДВ 1 570 833,33, сума, грн. з ПДВ 1 885 000,00.

Відповідно до Додатку 2 «Якісні показники твердого палива», який є додатком до договору № 102/2024 від 08.07.2024, найменування вугілля кам`яне марки Д (25-200), якісні показники вугілля кам`яного нижча теплота згорання на робочий стан палива не менше 5300 ккал/кг; зольність на сухий стан палива Ad до 14%; загальна волога на робочий стан палива Wrt до 14%, кількість, тон 145.

Відповідно до Додатку 3 «Рознарядка на завезення твердого палива в заклади», який є додатком до договору № 102/2024 від 08.07.2024, вугілля марки Д (25-200) має бути доставлено до Войнівського ліцею Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області за адресою Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Войнівка, вул. Центральна, 117а у кількості 120 тон; Андріївська гімназія Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області за адресою Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Андріївка, вул. Набережна, 2а у кількості 25 тон.

Якість на поставлений товар підтверджується гарантійними листами ФОП ОСОБА_4 та довідкою з інформацією щодо кількісних та якісних показників товару, відповідно до яких вугілля кам`яне марки Д поставлене ФОП ОСОБА_4 відповідає вимогам діючих стандартів та буде мати якісні характеристики та технологічні показники згідно вимог замовника, а саме: вугілля кам`яне марки Д; кількість 145 тон; клас (фракція) 25-200 мм.; нижча теплота згорання на робочий стан палива не менше 5300 ккал/кг; зольність на сухий стан палива Ad не більше 14%; загальна волога на робочий стан палива Wrt не більше 14%. Виробником зазначеного вугілля вказано ПП «ІМЛОР», код ЄДРПОУ 41358141.

Разом з тим, ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що якість поставляємого вугілля не відповідає вимогам ДСТУ 7146:2010 задля реалізації свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння грошовими коштами у невстановлений в ході досудового розслідування час у період з 08.07.2024 по 08.08.2024, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та в невстановленому під час досудового розслідування місці, здійснила внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо марки поставляємого вугілля, а саме до товарно-транспортних накладних № 103 (без дати), № 96 (без дати), № 88 (без дати), № 85 (без дати), № 109 (без дати) на вантаж вугілля кам`яне марки Д (25-200) на виконання договору № 102/2024 від 08.07.2024, які в подальшому слугували підставами для господарських відносин та перерахуванню грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_4 .

В подальшому, з метою заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_4 особисто підписала вказані вище товарно-транспортні накладні № 103 (без дати), № 96 (без дати), № 88 (без дати), № 85 (без дати), № 109 (без дати) на вантаж вугілля кам`яне марки Д (25-200) на виконання договору № 102/2024 від 08.07.2024, скріпила їх печаткою ФОП ОСОБА_4 та видала Замовнику з метою забезпечення отримання на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 грошових коштів.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи речовин хімічних виробництв № 24-6702 від 11.02.2025 вугілля поставлене ФОП ОСОБА_4 не відповідає вимогам ДСТУ 7146:2010 для марки Д (25-200), а також інших марок вугілля для побутових потреб.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 277/25-27 від 17.04.2025 ринкова вартість розсортованого вугілля із зольністю на сухий стан від 32,4 % до 36,2 % за 1 тонну станом цін на 08.07.2024 складала 5017 гривень.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 278/25-27 від 18.04.2025 збитки спричинені Відділу освіти, молоді та спорту Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області внаслідок поставки ФОП ОСОБА_4 за договором № 102/2024 від 08.07.2024 вугілля марки Д (25-200) якості, яка згідно до висновку експерта судово-хімічної експертизи речовин хімічних виробництв № 24-6702 від 11.02.2025 не відповідає вимогам ДСТУ 7146:2010 документально підтверджується в сумі 1 157 535,00 гривень.

На підставі складених та виданих ОСОБА_4 неправдивих офіційних документів, зокрема товарно-транспортних накладних № 103 (без дати), № 96 (без дати), № 88 (без дати), № 85 (без дати), № 109 (без дати) на вантаж вугілля кам`яне марки Д (25-200) на виконання договору № 102/2024 від 08.07.2024, з розрахункового рахунку Відділу освіти, молоді та спорту Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області UA148201720344220006000184527 в ДКСУ м. Київ на рахунок Постачальника ФОП ОСОБА_4 НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк» з посиланням в призначенні платежу на номери видаткових накладних та на Договір № 102/2024 від 08.07.2024, перераховано грошові кошти відповідно до електронних платіжних інструкцій, а саме: № 602 від 01.08.2024 на суму 782080,00 грн. з призначенням платежу «0611021;2275; за вугілля; дог.№ 102/2024 від 08.07.2024, накл. №ПП-000093 від 27.07.2024,; в т.ч. ПДВ-130346,67», № 612 від 08.08.2024 на суму 1102920,00 грн. з призначенням платежу «0611021;2275; за вугілля; дог.№ 102/2024 від 08.07.2024, накл. №ПП-000099 від 02.08.2024; в т.ч. ПДВ-183820,67» на загальну суму 1 885 000,00 грн.

У відповідності із Законом України від 02.10.1992 № 2657-ХІІ «Про інформацію» документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а інформація будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Офіційний документ повинен містити певну інформацію (відомості, дані тощо); ця інформація повинна бути зафіксована у тій чи іншій формі (письмовій, цифровій, знаковій) і мати певні реквізити (бланк, печатку, штамп, голограму), які передбачені законом чи іншим нормативним актом; інформація повинна бути зафіксована на відповідному матеріальному носії (папері, дискеті, диску, магнітній, кіно-, відео-, фотоплівці тощо) з метою її наступного зберігання, використання або розповсюдження; документ повинен бути складений, засвідчений, виданий чи розповсюджений в інший спосіб службовою особою від імені державних органів, органів місцевого самоврядування, громадських організацій та об`єднань, а також підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Згідно ст.366 КК України офіційним є лише такий документ, що містить зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які породили чи здатні породити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Отже, продовжуючи реалізацію єдиного умислу, ОСОБА_4 видала вищевказані завідомо неправдиві офіційні документи Замовнику та останнім на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 надмірно перераховані грошові кошти в загальній сумі 1 157 535,00 гривень, тим самим спричинила Відділу освіти,молоді таспорту Приютівськоїселищної радиОлександрійського районуКіровоградської області матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила службове підроблення, тобто складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

За практикою Європейського суду з прав людини розумна підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у статті 5 (підпункт «с» пункту 1) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Також ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Надані слідчим докази, а саме: протокол огляду від 03.10.2024 з додатками до нього, протокол огляду на території Андріївської гімназії Приютіської селищної ради 03.12.2024; акт відбору зразків продукції від 03.12.2024; протокол огляду Войнівського ліцею Приютіської селищної ради від 03.12.2024; акт відбору зразків продукції від 03.12.2024; висновок експерта за результатами проведення судової експертизи речовин хімічних виробництв від 11.02.2025; висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 17.04.2025 №277/25-27; висновок за результатами проведення судової економічної експертизи від 18.04.2025 №278/25-27; протокол допиту свідків ОСОБА_7 від 16.04.2025, ОСОБА_8 від 16.04.2025, ОСОБА_9 від 16.04.2025, ОСОБА_10 від 16.04.2025, ОСОБА_6 від 16.04.2025, ОСОБА_11 від 22.04.2025, ОСОБА_12 від 22.04.2025, ОСОБА_13 від 25.04.2025; ОСОБА_14 від 25.04.2025, у сукупності свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження на стадії вирішення питання про застосування запобіжного заходу не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, в яких вона підозрюється.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено, що стороною обвинувачення не надано доказів, які доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор.

Слідчим суддею звертається увага про формальний підхід сторони обвинувачення до виконання вимог ст. 184 КПК України в частині посилання на ризики, які передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України); виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини (п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України); обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів (п. 6 ч. 1 ст. 184 КПК України). Зазначене виразилось у тому, що прокурором ризики були перелічені без обґрунтування та посилання на матеріали, що їх підтверджують, а саме:

п. 1 - щодо ризику переховування, слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, як з пояснень прокурора, так і сторони захисту, які вказали, що до ОСОБА_4 вже бувзастосований запобіжнийзахід увигляді заставиз покладенням,визначених ч.5ст.194КПК України,обов`язків;відомостей пропорушення ОСОБА_4 покладених обов`язківу прокуроравідсутні;наведене свідчить,що ОСОБА_4 , будучи обізнаною наявність відносно неї кримінального провадження, не вчиняла спроб переховування чи переховувалась від органу досудового розслідування; необхідність у повторному покладенні на підозрювану фактично дублюючих обов`язків слідчим суддею не встановлено;

- п.3 - щодо ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, то стороною обвинувачення не наведено перелік свідків, з якими підозрюваній ОСОБА_4 заборонити спілкування, оскільки невиконання прокурором вимог процесуального законодавства потенційно ставить ОСОБА_4 у ситуацію, коли вона може спілкуватись з особами, які мають статус свідка у кримінальному провадженні, однак вона не володіє відомостями відносно цього; більше того, додані до клопотання протоколи допити свідків не містять відомостей, які б давали викривальні покази щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 , а лише вказують про наявність договірних відносин з ФОП ОСОБА_4 , здійснення поставок протягом 2023 2024 років: вугілля, паливних брекетів та пелетів, та відсутність претензій до якості поставленого товару;

- п. 4. - з приводу ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то сторона обвинувачення вказує, що вказане полягає в укриванні дійсних обставин кримінального провадження, відомі йому обставини, ролі та конкретних фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, однак, слідчий суддя зазначає, що саме на сторону обвинувачення покладено: встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 84 КПК України), обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора (ч. 1 ст. 92 КПК України), і ці обов`язки не можуть бути перекладеними на сторону захисту шляхом давання показань щодо винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, за умови, що захист заперечує винуватість, а право на відмову від давання показань презюмується (ст. 63 Конституції України);

- п. 5 - відносно ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, то слідчим суддею береться до уваги те, що стороною обвинувачення не наведено відомостей про осіб, які дають викривальні покази вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, що свідчить про безпідставність тверджень щодо можливості вчинення таких дій ОСОБА_4 ; щодо обґрунтованості підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину та схильності підозрюваної до вчинення злочину, то слідчим суддею висновується, що сама по собі тяжкість кримінального правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_4 , не свідчить про схильність її до вчинення злочину, більше того, з кримінальні провадженні розпочаті з приводу поставки товарів за договором поставки № 102/2024 від 08.07.2024, а реєстрація цих кримінальних проваджень здійснюється по кожному епізоду окремо, замість повного та всебічного дослідження матеріалів кримінального провадження в сукупності, що в свою чергу має наслідком штучного створення великої кількості кримінальних проваджень відносно однієї особи.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує також обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 раніше не судима, є фізичною особою - підприємцем, не одружена, не має утриманців, наявні докази про вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні злочину, у вчиненні якого вона підозрюється.

Відповідно до ч.1 ст.194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, сторона обвинувачення ні в клопотання, ні під час судового засідання не надала доказів, які доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, які були зазначені у клопотанні, та існування яких теж не було доведено.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Проте, у зв`язку із тим, що прокурором не доведена наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя згідно із положеннями ч. 3 ст. 194 КПК України, має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3частини першої цієї статті.

Отже,враховуючи усінаведені обставиниу їхсукупності таположення ч.3ст.194КПК України,слідчим суддеювстановлено,що доводи,які наведеністороною обвинуваченняне доводитьобставини,які свідчатьпро наявністьхоча бодного ізризиків,і наякі вказуєпрокурор,передбачених статтею177КПК України,як іна неможливістьзастосування більшм`якого запобіжногозаходу,а тому,відповідно доположень ч.3ст.194КПК України,слідчий суддяприходить довисновку провідсутність підставдля застосуваннядо підозрюваної ОСОБА_4 будь - якого з передбачених п. п. 1- 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжного заходу, а вбачає необхідність у покладенні на підозрювану обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, в межах строку досудового розслідування.

За наведеного обґрунтування слідчий суддя вбачає наявність передбачених законом підстав для часткового задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 183-184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду строком до 30.06.2025.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваній, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15