Ухвала суду № 127379237, 15.05.2025, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/784/24

Провадження № 1-кп/141/8/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 про надання дозволу на тимчасовий виїзд з місця постійного проживання,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді об`єднанекримінальне провадження,відомості прояке внесенодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 12024020000000822 від 24.01.2024, №12025020000000019 від 07.01.2025 та № 12024020000000083 від 24.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст.191 та ч.1ст.366КК України.

14.05.2025 до суду через систему «Електронний суд» від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 надійшла заява, відповідно до якої адвокат ОСОБА_3 просить суд надати ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий виїзд з місця постійного проживання ( АДРЕСА_1 , 23100) з метою відвідування батьків, що проживають за адресою: АДРЕСА_2 , на період із 01 червня 2025 року по 30 червня 2025 року.

Дослідивши подану заяву, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2025 у справі № 127/6296/25, до обвинуваченої ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 55 днів та строк тримання під вартою слід рахувати із дня винесення ухвали суду, тобто із 03.03.2025 до 26.04.2025 включно й одночасно визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240,00 грн, яка може бути внесена як самою особою так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області. У разі внесення застави покладено на ОСОБА_2 обов`язки:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися від населеного пункту, де вона мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають праов на виїзд з України і в`їзд в Україну.

За змістом ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі покладення на обвинуваченого передбачених цією частиною обов`язків, умови їх виконання визначаються судом.

Аналізуючи подану захисником обвинуваченої ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 заяву про надання обвинуваченій ОСОБА_2 дозволу на тимчасовий виїзд з місця постійного проживання ( АДРЕСА_1 , 23100) з метою відвідування батьків, що проживають за адресою: АДРЕСА_2 , на період із 01 червня 2025 року по 30 червня 2025 року, суд зауважує, що до заявленої заяви не долучено жодних доказів щодо нагальності та поважності причин виїзду обвинуваченої ОСОБА_2 з місця постійного проживання.

Беручи до уваги, що на території України діє воєнний стан, зважаючи на ризики, пов`язані з виїздом обвинуваченої за межі місця постійного проживання, обставини, на які посилається захисник обвинуваченої у своїй заяві, не є переконливими для надання дозволу для виїзду обвинуваченої з місця постійного проживання.

Враховуючи те, що ризики, які існували при встановленні обвинуваченій ОСОБА_2 обов`язків при обранні запобіжного заходу, не зменшилися, з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, зважаючи також на необхідність забезпечення судом завдань кримінального провадження та потреб повного та неупередженого судового розгляду справи в розумні строки, суд вважає, що наразі відсутні підстави для задоволення заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 про надання дозволу на тимчасовий виїзд з місця постійного проживання, відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 350 КПК України відмова в задоволенні заяви не перешкоджає її повторному заявленню з інших підстав.

Керуючись ст. ст. 194, 369, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу обвинуваченій ОСОБА_2 на тимчасовий виїзд з місця постійного проживання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1