Ухвала суду № 127379231, 14.05.2025, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/137/16-ц

Провадження №6/930/18/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

14.05.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО", заінтересована особа 1: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", заінтересована особа 2: ОСОБА_1 , заінтересована особа 3: Немирівський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Фінансовакомпанія "АССІСТО" звернулося до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Ухвалою від 02.05.2025 вище вказану заяву було залишено без руху, заявнику було надано строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Зокрема, в ухвалі було зазначено про необхідність усунення наступних недоліків:

- надати для суду та сторонам письмові докази належної якості, а саме: "Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №616802.1435 від 25 березня 2020 року".

Дану ухвалу суду заявником було отримано 03.05.2025, шляхом доставлення до електронного кабінету.

13.05.2025 на поштову адресу суду від ТОВ "Фінансова компанія "АССІСТО" надійшла заява про усунення недоліків, у якій зазначено "Направляємо Вам копію Додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги №616802.1435 від 25 березня 2020 року", проте фактично, зазначеного документу до заяви не долучено і в надісланому конверті він відсутній. В результаті чого, працівниками апарату суду складено акт щодо відсутності даного документа, який затверджено керівником апарату Немирівського районного суду Клюєвим О.О..

Таким чином, заявником вказані в ухвалі судді від 02.05.2025 недоліки усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки заявником відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст. 185 ЦПК України та не усунуто недоліки, тому заяву про заміну стягувача його правонаступником необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185,353, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО", заінтересована особа 1: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", заінтересована особа 2: ОСОБА_1 , заінтересована особа 3: Немирівський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну стягувача його правонаступником - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Віннцького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Алєксєєнко