Ухвала суду № 127379217, 15.05.2025, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1895/24

провадження № 2/136/466/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 11.10.2024 розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження..

Представник позивача подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, мотивуючи тим, що звертаючись до суду із даним позовом, позивач просив про стягнення на його користь поміж моральної шкоди в розмірі 700 000 грн., про стягнення пені в розмірі 28 532,31 грн., відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», за період з часу припинення надання послуг з постачання електроенергії (01.07.2024) і до часу подачі позову до суду (01.11.2024). Ураховуючи те, що після пред`явлення позову відповідач не відновив постачання електроенергії, відтак термін нарахування пені відповідно збільшився та становить 274 дні з дня припинення надання послуг з постачання електроенергії і станом на 01.04.2025, відтак розмір пені становить 63 559,78 грн. (231,97 грн. х 274 дні), які підлягають до стягнення.

У підготовче судове засідання учасники цивільного процесу не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Представник позивача Якименко О.О. надав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання про збільшення розміру позовних вимог проводити за його та позивача відсутності, заяву підтримали.

Інші учасники цивільного процесу заяв та клопотань, у тому числі щодо ініційованої представником позивача заяви, до суду не направили.

Ураховуючи наведене, суд не вбачає перешкод для вирішення заяви поданої представником позивача про збільшення розміру позовних вимог у даному підготовчому судовому засіданні, за відсутності учасників цивільного процесу, оскільки правових підстав визначених ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи не встановлено.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи в рамках якої подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до частини другої пункту другого вказаної норми крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач окрім іншого праві збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Приймаючи до уваги те, що представником позивача при подачі заяви до суду про збільшення розміру позовних вимог було дотримано порядку її подачі визначеного ст.49 ЦПК України, така заява подана до закінчення підготовчого засідання, суду подано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, тому суд вважає, що заяву слід прийняти до розгляду, а підготовче судове засідання у даній справі відкласти з метою забезпечення прав інших учасників цивільного процесу на подачу заяв по суті та неможливості проведення розгляду справи за вказаних обставин в даному підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.43, 49, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Прийняти заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про захист прав споживачів.

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду даної цивільної справи,- на 17.07.2025 о 10:00 годині, про щоповідомити учасниківцивільного процесу.

У подальшому розгляд справи проводити з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Роз`яснити відповідачеві право надати відзив щодо вимог, які було збільшено у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу та третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та письмових заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбаченоЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженнюне підлягає Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН