Ухвала суду № 127378957, 01.05.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1738/25

Провадження № 2/686/2347/25

УХВАЛА

01 травня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

У січні 2025 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.04.2021 року між ТОВ «Мілона» і ОСОБА_1 у електронній формі був укладений кредитний договір №3250175 на підставі якого останній отримав кредит у сумі 6400,000 гривень який зобов`язався повернути та сплатити відсотки і інші платежі у порядку та строки, визначені умовами договору. На підставі укладеного з ТОВ «Мілоан» договору відступлення прав вимоги від 10.08.2021 року ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3250175 на загальну суму 29120,00 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту 6400,00 гривень, заборгованість по відсотках 22080,00 гривень, заборгованість по комісії 640,00 гривень.

В судове засіданні представник позивача не з`явився. Подав письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилися. Подав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав просив відмовити у їх задоволенні. Просив врахувати, що він є військовослужбовцем у зв`язку із чим на нього поширюються пільги, передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», зокрема і в частині звільнення від сплати відсотків, штрафів та пені за отриманим кредитом.

Приписами ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Також суд звертає свою увагу на те, що відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, на підтвердження викладених у поданому відзиві обставин, відповідачем не було долучено довідок з військової частини, що підтвердження часу з якого останні перебуває на військовій службі та періоду такого перебування.

З огляду на викладене, враховуючи приписи ст.81 ЦПК України щодо обов`язку сторони доводити обставини, на які вона посилається в якості обґрунтування своїх вимог, а також самостійного надання суду відповідних доказів, реалізуючи приписи ст.12 ЦПК України, суд, з метою сприяння учасникам процесу у реалізації їх прав, вважає за необхідне роз`яснити відповідачу його право надати суду відповідні докази (довідку з відповідної військової частини) на підтвердження часу, з якого він проходить військову службу.

При цьому суд роз`яснює, що у випадку не вчинення відповідних дій, вказане може бути підставою для ухвалення рішення про недоведеність певних обставин у справі.

Керуючись ст.ст.12,81Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 його право подати до суду документи (довідку з відповідної військової частини) на підтвердження часу, з якого він проходить військову службу.

Розгляд справи відкласти на 15:00 год. 06.08.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя