Рішення № 127378378, 16.05.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Дата ухвалення
16.05.2025
Номер справи
332/1489/25
Номер документу
127378378
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1489/25

Провадження №: 2/332/1480/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

16 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію,

встановив:

26.03.2025 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за електроенергію, в обґрунтування якого зазначало наступне.

ОСОБА_1 , проживає та є власником житла за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, відповідачка користується електроенергією, але обов`язків по сплаті за використану електроенергію в повному обсязі та своєчасно не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість за період з 23.08.2018 р. по 01.01.2019 року на суму 1 051, 92 грн.

З огляду на вказане, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1 051, 92 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2025 року у вказаній справі відкрито провадження і її призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08 год. 00 хв. 24.04.2025 року. В подальшому розгляд справи було відкладено на 08 год. 30 хв. 16.05.2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, додатково зазначивши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, звернулася до суду з заявою про визнання позову.

Враховуючи наведене та вимоги ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи у відсутність учасників справи та прийняти рішення на підставі наявних матеріалів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст.247ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Водночас виходячи зі змісту ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу статті 526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Вартість спожитої електричної енергії визначається відповідно до тарифів на електроенергію, що відпускається населенню, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України, що діяли на час нарахування.

Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії регулюються Правилами користуванняелектричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, із наступними змінами та доповненнями (далі ПКЕЕН). Згідно з абзацом 2 пункту 1 ПКЕЕН, ці Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Відповідно до пункту 19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Пунктом 20 ПКЕЕН визначено, що розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил (п. 42 ПКЕЕН).

Згідно до п. 9.5, 9.7 Договору, вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку. Надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки повноти та своєчасності оплати, а також відповідності записів у них показам приладу обліку.

ОСОБА_1 , проживає та є власником житла за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, відповідачка користується електроенергією, але обов`язків по сплаті за використану електроенергію в повному обсязі та своєчасно не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість за період з 23.08.2018 р. по 01.01.2019 року на суму 1 051, 92 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас виходячи з положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, у зв`язку із визнанням відповідачкою ОСОБА_1 позову до початку розгляду справи по суті, і задоволенням позовних вимог до неї, з останньої підлягає стягненню на користь позивача 50 % від половини судового збору сплаченого при зверненні з позовом до суду, а саме у розмірі 1 211, 20 грн., а інші 50 % судового збору від половини судового збору сплаченого при зверненні з позовом до суду в розмірі 1 211, 20 грн., повертаються позивачеві з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 612, 629 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» суму боргу за спожиту електричну енергію за період 23.08.2018 р. по 01.01.2019 року в розмірі 1 051, 92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерноготовариства «Запоріжжяобленерго» судовий збір в розмірі 1 211, 20 грн.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168) повернути Публічному акціонерномутовариству «Запоріжжяобленерго» 50 відсотків судового збору, сплаченого на рахунок UA 348999980313191206000008510, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач: ГУК у Зап.обл./м.Зап. Заводс./22030101, код ЄДРПОУ 37941997, при поданні даного позову, згідно платіжної інструкції № 2298 від 24 березня 2025 року, про сплату судового збору на суму 2 422, 40 гривень, у розмірі 1 211, 20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справиможуть отриматиінформацію щодосправи,що розглядається,за веб-адресоюсторінки наофіційному веб-порталісудової владиУкраїни вмережі Інтернет:http://court.gov.ua/fair.

Учасники справи:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», адреса місця знаходження: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, код ЄДРПОУ 00130926.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Суддя: А.П. Завіновська

Часті запитання

Який тип судового документу № 127378378 ?

Документ № 127378378 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 127378378 ?

Дата ухвалення - 16.05.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 127378378 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 127378378 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 127378378, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Судове рішення № 127378378, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 16.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 127378378 відноситься до справи № 332/1489/25

Це рішення відноситься до справи № 332/1489/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 127359351
Наступний документ : 127378381