Ухвала суду № 127377793, 16.05.2025, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/887/25

Провадження № 2/348/698/25

16 травня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Бурдун Т.А.

за участі секретаря судового засідання Лейб`юк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Надвірна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Споживчий центр», інтереси якого представляє Чайка І.В., звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16.04.2025 року відкрито провадження по справі та призначене розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09 травня 2025 року на адресу суду через систему «Електроний суд» надійшла заява представника позивачаТОВ «Споживчий центр» Чайки І.В. про закриття провадження у справі, у якій зазначено, що відповідачем ОСОБА_1 , 08.05.2025 сплачено 49 127,40 грн. в погашення заборгованості по кредитному договору № 12.09.2024-100002325 та відшкодовано витрати Позивача на сплату судового збору. Тому, на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості за кредитним договором провадження по справі просить закрити.

Представник позивачаТОВ «Споживчий центр» у судове засідання не з`явилася, в заяві про закриття провадження по справі просить розгляд проводити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

По даній справі предметом позову являється вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

У пункті 9 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулює провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що предмет позову те, що конкретно вимагає позивач.

Таким чином,в даномувипадку виникспір зприводу стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договоромпозикиу розмірі 46705,00 грн.

З заяви представника позивача від 09 травня 2025 вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 погашено заборгованість по кредитному договору № 12.09.2024-100002325 та відшкодовано витрати Позивача на сплату судового збору.

За таких обставин провадження у цивільній справі за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромнеобхідно закрити за відсутністю предмета спору.

Згідно ч. 2 ст.255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито, у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила.

Судом встановлено, що дійсно при подачі позовної заяви до неї долучалося платіжну інструкцію № СЦ00010956 від 10 квітня 2025 року на суму 2422,40 грн. Такий судовий збір було сплачено на р/р UA088999980313131206000009650, отримувач: ГУК у Ів.-Фр обл./ТГ Надвірна/22030101, код отримувача: 37951998. Дані реквізити для сплати судового збору належать Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області (а.с.65).

Зважаючи на те, що провадження у справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Споживчий центр»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, позивачу слід повернути з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 141, 255 ч.1п.2, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Товариству зобмеженою відповідальністю«Споживчий центр» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячічотириста двадцять дві) грн. 40 коп, згідно платіжної інструкції № СЦ00010956 від 10 квітня 2025 року, сплаченого на р/р UA088999980313131206000009650, отримувач: ГУК у Ів.-Фр обл./ТГ Надвірна/22030101, код отримувача: 37951998, призначення платежу «*;101; Судовий збір за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 , Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.А.Бурдун