Ухвала суду № 127377035, 20.03.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 березня 2025 року Справа 160/33107/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про направлення процесуальних документів у справі №160/33107/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, відповідача 3 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, відповідача 4 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, відповідача 2 - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, відповідача 3 - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду від 25 грудня 2024 року на адресу суду засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, з приведенням прохальної частини позову у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, які виразилися у протиправному виключенні із трудового стажу ОСОБА_1 періодів роботи за Списком №2 з 17.04.1997 по 31.01.2015 років та відмові в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2;

- скасувати рішення (відмову) №046550008234 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 01.10.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області врахувати до пільгового стажу роботи за Списком №2 ОСОБА_1 періоди з 17.04.1997 по 31.01.2015 років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з моменту досягнення пенсійного віку, тобто з 12 серпня 2024 року.

Ухвалою суду від 13 січня 2025 року відкрито провадження у справі №160/33104/24 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23 січня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшов відзив на позовну заяву.

31 січня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшов відзив на позовну заяву.

Також 31 січня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов відзив на позовну заяву.

03 лютого 2025 року до суду засобами поштового зв`язку від позивача надійшло заперечення на відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвалою суду від 07 лютого 2025 року залучено як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до участі у справі №160/33107/24.

03 березня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку від позивача надійшло клопотання про направлення процесуальних документів, в якому просить зобов`язати відповідачів у справі направити відзиви на поштову адресу позивача.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частин 7, 8 статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно вимог ч.9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Вказані вимоги процесуального закону розповсюджуються на всіх учасників справи на всіх стадіях розгляду справи у суді.

Правова позиція щодо застосування вказаних вимог закону до процесуальних документів, яким є і апеляційна скарга, була неодноразово викладена Верховним Судом, зокрема в ухвалах від 21 вересня 2022 року (справа №380/7550/20), від 21 вересня 2022 року (справа №420/9496/22), від 19 вересня 2022 року (справа №120/11069/21-а), від 14 вересня 2022 року (справа №640/26744/20) тощо.

Судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області долучено доказ направлення відзиву на позовну заяву від 23.01.2025 року позивачу листом з рекомендованим повідомленням, а саме Реєстр згрупованих відправлень АТ «УКРПОШТА» «Рекомендований лист» Ф.103 Рекомендовані листи. Та позивачем надано до суду заперечення на відзив від 23.01.2025 року.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області долучено доказ направлення відзиву на позовну заяву від 31.01.2025 року позивачу листом з рекомендованим повідомленням, а саме Квитанцію АТ «УКРПОШТА» №0830500162484. Згідно з Трекінгом АТ «УКРПОШТА» вказане рекомендоване повідомлення було вручене одержувачу 18.02.2025 року.

Так, відзив на позовну заяву від 31.01.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області був сформований у системі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів заявником не надано.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача 2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати до суду докази надсилання відзиву на позовну заяву від 31.10.2025 року іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 44, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про направлення процесуальних документів у справі №160/33107/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, відповідача 3 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, відповідача 4 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати відповідача 2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати до суду докази надсилання відзиву на позовну заяву від 31.10.2025 року по справі №160/33107/24 іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева