Ухвала суду № 127376860, 13.05.2025, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8928/24

Провадження №2/367/1713/2025

УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - Третяк Я.М.,

при секретарі судового засідання - Люліній О.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Тищенка А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінськогоміського судуКиївської областінадійшла позовназаява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 30.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду,постановленою всудовому засіданні12.02.2025та занесеноюдо протоколусудового засідання,задоволено клопотанняпредставника відповідачаАкціонерного товариства«Державний експортно-імпортнийбанк України»-Тищенка А.В.про розглядсправи заправилами загальногопозовного провадження. Здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомлення сторін цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу у розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - ТищенкомА.В. просив суд розглянути клопотання про виклик свідків, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило. Відповідачем надано відзив на позовну заяву.

Вирішуючи питання щодо розгляду заяви представника відповідача про виклик свідків, суд ураховує, що така заява подана відповідно до ст. 91 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 частини 2 статті 197 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Третяк Я.М.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 91, 189, 196-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 02 липня 2025 року на 15 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - Тищенка А.В., про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань на вимогу суду. Роз`яснити свідкам положення ст. 63 Конституції України, згідно з якими особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Третяк