Ухвала суду № 127376081, 14.05.2025, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/537/25

Провадження № 2/147/284/25

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

14 травня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Почкіної О.М.,

із участю секретаря Бабчук В.В.,

розглянувши упідготовчомусудовомузасіданні,уприміщенні Тростянецькогорайонногосуду Вінницькоїобластіцивільнусправу запозовомСпоживчого товариства«Бережанське» Гайсинськогорайону Вінницькоїобласті доТростянецько-Ладижинськоговідділу Державноївиконавчої службиу Гайсинськомурайоні Вінницькоїобласті,проскасування арештуна майнота оголошеннязаборони найого відчуження,-

ВСТАНОВИВ:

Споживче товариство «Бережанське» Гайсинського району Вінницької області звернулося в суд з позовом до Тростянецько-Ладижинського відділу Державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області, в якому просить скасувати арешт та оголошення заборони на відчуження майна, яке належить Споживчому товариству «Бережанське», накладеного 20 грудня 2010 року постановою №38469065 відділом державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції та зареєстрованого 20.12.2011 за №11983609 реєстратором Вінницької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.04.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до судового засідання в порядку загальног позовного провадженн.

14.05.2025 від представника позивача надійшла заява, у якій остання просить позов залишити без розгляду в зв`язку з тим, що 13 травня 2025 року начальником Тростянецького-Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №28469065 та постанову про зняття арешту по даному виконавчому провадженні, з наслідками залишення позовної заяви без розгяду ознайомлена.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду клопотання, в якому просив розглядати справу без участі представника Тростянецького-Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із матеріалами справи, розглянувши клопотання позивачки про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що суд не розпочав розгляд справи по суті, заяву про залишення позову без розгляду позивач подав до початку розгляду справи по суті, виходячи з того, що залишення заяви без розгляду з ініціативи позивача не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що заяву позивачки слід задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Споживчого товариства «Бережанське» Гайсинського району Вінницької області до Тростянецько-Ладижинського відділу Державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області,про скасування арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно яких, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Почкіна