Ухвала суду № 127370099, 15.05.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ро відмову у встановлені судового контролю за виконанням рішення суду

15 травня 2025 р. № 400/4654/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54008,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі позивач) від 10.05.2025 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач) подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вищенаведену заяву позивач умотивував постійною протиправною діяльністю відповідача по його справах протягом останніх п`яти років.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

05.05.2025 позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання бездіяльності відповідача протиправною та про його зобов`язання перерахувати і виплачувати позивачу пенсію у відповідності до довідки від 31.03.2025 № 9/1/5860, яка видана ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.02.2022 р. без обмеження максимальною сумою; при перерахунку пенсії зберегти всі нараховані суми індексації та 2000,00 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713.

09.05.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 263 КАС України (у письмовому провадженні).

На день розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю суд не ухвалив рішення у справі 400/4654/25.

Згідно з частиною першою статті 3811 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до абзацу першого частини першої та другої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 3821 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт може бути застосований судом лише після ухвалення судового рішення.

З огляду на вищевикладене, у задоволені заяви позивача про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення слід відмовити у зв`язку з тим, що Миколаївський окружний адміністративний суд на день її розгляду не ухвалив рішення у цій справі.

Керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 3821, 382, 3821 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 10.05.2025 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г.Ярощук