Ухвала суду № 127369928, 15.05.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

15 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 826/2905/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в письмовому провадженні питання витребування доказів по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Акціонерного товариство «Київметробуд» в особі відокремленого підрозділу Будівельно-монтажне управління №3 АТ "Київметробуд", третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Будівельно-монтажного управління №3 ПАТ "Київметробуд", третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Будівельно-монтажного управління №3 ПАТ "Київметробуд", третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення заборгованості прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 15.05.2025 замінено відповідача Будівельно-монтажне управління №3 ПАТ "Київметробуд" на належного - Акціонерне товариство «Київметробуд» в особі відокремленого підрозділу Будівельно-монтажне управління №3 АТ "Київметробуд" (адреса: 03065, м. Київ, вул. Світлогірська, 2/25, код ЄДРПОУ 01387432).

Дослідив матеріали справи, судом поставлено питання щодо витребування доказів по справі для з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина третя статті 77 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

За таких обставин, суду необхідно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві розрахунок заборгованості Будівельно-монтажного управління №3 ПАТ "Київметробуд" за період з 01.09.2015 по 31.01.2017 з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "а", "б"-"3" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату доставку пільгових пенсій за списком 1, список 2 станом на теперішній час.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 94, 149, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві розрахунок заборгованості Будівельно-монтажного управління №3 АТ "Київметробуд" за період з 01.09.2015 по 31.01.2017 з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "а", "б"-"3" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату доставку пільгових пенсій за списком 1, список 2 станом на теперішній час.

Витребувані судом документи надати протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.В. Ірметова