Ухвала суду № 127368457, 15.05.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 травня 2025 р.Справа № 640/18072/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В.,розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_2 , Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування п.5 наказу №248/ДСК від 11.09.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2022 року у справі №640/18072/22 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

На підставі ст. 1 Закону №2825 Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/18072/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.03.2025 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування п.5 наказу №248/ДСК від 11.09.2022 року прийнято до свого провадження.

18.03.2025 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду у справі №640/18072/22 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, оскільки у Донецькому окружному адміністративному суді відсутній окремий структурний підрозділ режимно-секретного органу (РСО), а у суддів Донецького окружного адміністративного суду відсутній спеціальний допуск у поєднанні з РСО, що робить неможливим розгляд даної адміністративної справи в Донецькому окружному адміністративному суді без порушення принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

15.04.2025 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Дєєву М.В.

21.04.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до провадження адміністративну справу №640/18072/22, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін та залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Генеральний штаб Збройних Сил України

29.04.2025 року від позивача надійшло клопотання про закриття провадження, у зв`язку з відмовою від позову.

З 08.05.2025 по 14.05.2025 року головуючий суддя перебував у відпустці.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 3статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що суд не приймає відмову від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п.2 ч.1ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про відмову від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, не суперечить положеннямКодексу адміністративного судочинства Українита інтересам особи, яку він представляє, а тому підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

Згідно із ч.2ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 238,239, 248, КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_2 , Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування п.5 наказу №248/ДСК від 11.09.2022 року.

Попередити позивача, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно достатті 256 КАС Україниухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв