Ухвала суду № 127368371, 14.05.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 травня 2025 рокуСправа №160/19216/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., дослідивши матеріали справи №160/19216/24 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

17.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 22.07.2024 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 01.10.2024 року витребувано у військової частини НОМЕР_1 :

- пояснення щодо розміру застосованого прожиткового мінімуму для працездатних осіб при нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.03.2022 року по 14.02.2024 року;

- довідки про розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2022 року по 14.02.2024 року із зазначеннях усіх його складових, у тому числі розміру прожиткового мінімуму, що взятий для обрахунку грошового забезпечення;

- інформацію щодо матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 за 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік, а також розміру прожиткового мінімуму, що взятий для їх обрахунку;

- докази виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2022 року по 14.02.2024 року, а також інформацію щодо того, який базовий місяць застосовано при виплаті індексації;

- письмові пояснення відносно того, чи нараховувалась та виплачувалась ОСОБА_1 додаткова винагорода відповідно до Постанови КМУ «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року за період з 05.06.2022 року по 14.02.2024 року;

- довідку про середньомісячне грошове забезпечення ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню.

Цією ж ухвалою зупинено провадження в адміністративній справі №160/19216/24 до отримання витребуваних судом доказів.

09.03.2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого долучено, зокрема довідку про основні та додаткові види грошового забезпечення позивача за період з 01.02.2022 року по 14.02.2024 року.

14.05.2025 року представником позивача подано клопотання про поновлення провадження по справі, до якого долучено: витяг №243/25/454/ВТ з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів; грошовий атестат; витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_2 №57 від 22.02.2025 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе поновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про поновлення провадження по справі.

Поновити провадження у справі №160/19216/24 за позовом за ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко