Ухвала суду № 127366284, 06.05.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2468/25

Провадження № 2-з/761/177/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.,

при секретарі: Клюс В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ? Він Фінанс?, заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

В січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ТОВ ?Він Фінанс?, треті особи: приватний нотаріус КМНО Остапенко Є.М., приватний виконавець ВОКО Голяченко І.П., в якому просив суд:

-визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №84915, вчинений 03 червня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М.;

-стягнути з ТОВ ?Він Фінанс? на його користь судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн.

В травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення продажу арештованого майна, а саме: земельної ділянки за кадастровим №3224283600:02:001:0813, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна 2269622432242 та зупинення стягнення належного ОСОБА_1 майна і грошових коштів в межах виконавчого провадження НОМЕР_1.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ТОВ ? Він Фінанс?, заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Незважаючи на оскарження ним ( ОСОБА_1 ) вищезазначеного виконавчого напису №84915, вчинений 03 червня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М., приватний виконавець Голяченко І.П. продовжує вчиняти дії по його виконанню. Однак, на його думку, оспорюваний виконавчий напис нотаріуса було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому, він має бути визнаним таким, що не підлягає виконанню. Крім того, заявник зазначає, що для забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення по справі, а також з метою попередження труднощів у подальшому виконанні такого рішення, вжиття заходів забезпечення позову є необхідними.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечений шляхом вжиття видів забезпечення, передбачених частиною 1 цієї статті.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Разом з тим, ч.3 ст.152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України ?Про виконавче провадження?, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 лютого 2006 року ?Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову?, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з?ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість ( ст.87 Закон України ? Про нотаріат? ).

Відповідно до ст. 50 Закону України ?Про нотаріат?, нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду.

Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 до ТОВ ? Він Фінанс?, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено, ухвалено: визнати, виконавчий напис, вчинений 03 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрованого в реєстрі за №84915 таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, так як ухвалено рішення суду, яким, оспорюваний виконавчий напис нотаріуса, який виконується в межах виконавчого провадження НОМЕР_1 визнано таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ? Він Фінанс?, заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: