Ухвала суду № 127362492, 15.05.2025, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/719/22

Провадження № 2-п/378/1/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року суддя Ставищенський районний суд Київської області Гуртовенко Р. В. , вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2025 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, в якій просить: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Ставищенського районного суду Київської області від 16.02.2023 р. у справі № 378/719/22 і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження та в задоволенні позову відмовити.

Заяву обґрунтовано тим, що 21.04.2015 р. заочним рішенням Ставищенського районного суду Київської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №378/719/22 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Належним чином засвідчена копія заочного рішення Ставищенського районного суду Київської області від 16 лютого 2023 року по цивільній справі №378/719/22 на адресу відповідача не надходила та ним не отримувалася. Про існування вказаної цивільної судової справи відповідачу відомо не було. Про ухвалення зазначеного заочного рішення суду відповідачу стало відомо лише 11.04.2025 року після стягнення з його карткового рахунку грошових коштів, в зв`язку з чим, відповідач дізнався про відкрите 07.04.2025 року виконавче провадження №77736871 за виконавчим листом по цивільній справі №378/719/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дебт Форс» заборгованості. Відповідно до ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 13 липня 2023 року по цивільній справі №378/719/22 про заміну сторони виконавчого провадження, у виконанні заочного рішення Ставищенського районного суду від 16 лютого 2023 року по цивільній справі №378/719/22 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ТОВ «Вердикт Капітал» було замінено на ТОВ «Дебт Форс». В той же день, 11.04.2025 року відповідачем подано до Ставищенського районного суду Київської області через адвоката Бундюк Є.В. заяву (мається в матеріалах судової справи) про отримання копій матеріалів цивільної справи. З текстом заочного рішення суду по цивільній справі №378/719/22 від 16 лютого 2023 року відповідач відповідно також ознайомився 11.04.2025 року з інформаційної системи «Єдиний державний реєстр судових рішень».

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Доводи представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , викладені в клопотанні про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, а саме про те, що він про винесення зазначеного заочного рішення дізнався 11.04.2025 року після стягнення з його карткового рахунку грошових коштів, не підтверджено доказами, які встановлюють цей факт.

Подана заява про перегляд заочного рішення суду не містить жодного належного доказу, який би свідчив про поважність пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

З огляду на це вважаю, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити, а заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч. 2 ст. 258, ст. 260, ст. 284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко