Ухвала суду № 127362254, 15.05.2025, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/9256/24

Провадження по справі № 1-кп/367/565/2025

У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпінь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті368 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті368 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду.

В межах підготовчого судового засідання до суду надійшло декілька клопотань, а саме клопотання захисника про повернення обвинувального акту, а також про витребування документів, скарга на дії слідчого та заперечення на ухвалу слідчого судді.

Відповідно до положень ч.1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

1. Клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду та клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту.

1.1. Клопотання про повернення обвинувального акту обгрунтовано тим, що він не відповідає вимогам ст. 291,293 КПК України, прокурором не зазначено, в чому полягало вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 у співучасті із невстановленою досудовим розслідуванням особою, в тому числі дата, час, місце досягнення попередньої змови із особою, відомості про об`єктивні та суб`єктивні ознаки, виконані іншою особою, а також роль цієї особи, зміст обвинувального акту є суперечливим та некоректним, а також те, що інкриміновані дій не входять до кола повноважень обвинуваченого.

1.2. Обвинувачений підтримує клопотання захисників про повернення обвинувального акту.

1.3. Прокурор заперечує проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

1.4. В судовому засіданні інших заяв, клопотань від прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого не надходило.

1.5. Кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області відповідно до статей32,33 КПК України.

Відповідно до частини 1статті 22 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Пунктом 15 частини 2статті 36 КПК Українипередбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 2статті 291 КПК Україниобвинувальний акт, крім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті наведено сформульоване стосовно ОСОБА_4 обвинувачення, викладені обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, тому відсутні правові підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

1.6. Суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті368 КК України.

Згідно ч.2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження. Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

2. Клопотання захисника про витребування документів.

2.1. На обгрунтування поданого клопотання захисник посилається на те, що ОСОБА_4 інкримінують як кваліфікуючу ознаку одержання неправомірної вигоди - за попередньою змовою групою осіб, з матеріалів не вбачається що було виділено з кримінального провадження №42024110000000145 від 12.04.2024р. матеріалів досудового розслідування щодо осіб, які діяли у співучасті з ОСОБА_4 , на звернення із запитом до Київської обласної прокуратури останні не надали відповіді, ці обставини мають суттєве значення для кваліфікації злочину, передбаченого ст. 368 КК України.

2.2. Прокурор заперечує проти клопотання, зазначає, що по реєстру матеріалів вбачається наявність постанови про виділення матеріалів кримінального провадження, витребування матеріалів на стадії підготовчого судового засідання є неможливим.

2.3. Суд, дослідивши подане клопотання, вважає за необхідне задовольнити його частково в частині витребування з Київської обласної прокуратури інформацію стосовно стадії досудового розслідування (чи продовжується проведення досудового розслідування, чи не закінчене досудове розслідування, тощо) щодо особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження з кримінального провадження №42024110000000145 від 12.04.2024р., зважаючи на те, що це має значення для правильної кваліфікації дій обвинуваченого у разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.

2.4. В іншій частині суд не вбачає за необхідне його задовольняти, оскільки в реєстрі матеріалів досудового розслідування визначена постанова про виділення матеріалів, що свідчить про обізнаність захисників з її змістом. Крім того, наразі надання інших відомостей суд вважає недоцільним.

3. Скарга на дії слідчого та заперечення на ухвалу слідчого судді.

3.1. Скарга, подана в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України стороною захисту та заперечення на ухвалу слідчого судді мають бути долучені до матеріалів кримінального провадження, але їх оцінку слід надати в подальшому, оскільки на стадії підготовчого судового засідання у суду відсутні процесуальні можливості визначити порушення процесуального законодавства або їх відсутність, а також їх процесуальні наслідки можуть призвести в подальшому до визнанню доказів недопустимими, але аналіз цих фактів та обставин суд може провести лише в межах судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями303-307, 314 - 316,372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту.

Призначити судовийрозгляд напідставі обвинувальногоакту укримінальному провадженні№42024110000000145від 12.04.2024р.за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, визначивши дати судових засідань із учасниками судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування документів задовольнити частково.

Витребувати з Київської обласної прокуратури інформацію стосовно стадії досудового розслідування (чи продовжується проведення досудового розслідування, чи не закінчене досудове розслідування, тощо) щодо особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження з кримінального провадження №42024110000000145 від 12.04.2024р. згідно постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 22 серпня 2024 року (прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 ).

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Скарга, подана в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України стороною захисту та заперечення на ухвалу слідчого судді долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у них доводам у ході судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1