Ухвала суду № 127361325, 15.05.2025, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/256/25

Провадження № 2/162/120/2025

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

15 травня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савича А.С.,

з участю секретаря судового засідання Гичук О.М.,

розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про перенесення розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Учасники справи у відкладене судове засідання (в 09 год 30 хв 15.12.2025), повторно не з`явились, будучи завчасно належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача Дармограй А.Т. у позовній заяві просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачка ОСОБА_1 перед початком розгляду справи 15.05.2025 подала на електронну адресу суду заяву (з додатком), у якій повідомила, що не може з`явитись до суду, так як знаходиться в тяжкому фінансовому становищі, перенесла операцію, через це на теперішній час не може сплатити кредит в Бізнес позиці. Просить перенести розгляд справи на два місяці.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Ухвалою судді від 19.03.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год 30 хв 10.04.2025. Запропоновано відповідачці подати відзив на позовну заяву.

Відповідачка у призначене судове засідання не прибула. Відзив на позов не подала. Після розгляду справи подала на електронну адресу суду заяву, в якій повідомила, що не змогла з`явитись на розгляд справи, бо перенесла операцію (а.с.80).

У зв`язку з неявкою відповідачки в призначене судове засідання розгляд справи відкладено на 09 год 30 хв 15.05.2025.

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 10, 11 частини 3 статті 2 ЦПК України визначено, що одними із основних принципів цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

За змістом статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 року у справі № 915/593/17, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, а неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до п.2 частини 3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

Відкладення розгляду справи на два місця, про що просить відповідачка у своїй заяві, на переконання суду, порушить розумність строків розгляду справи судом. При цьому суд враховує, що справа перебуває у провадженні суду майже два місяці, відповідачка відзив на позов не подала, чим не виконує обов`язки, передбачені ст. 178 ЦПК України. Зі змісту її заяви вбачається, що вона не оспорює позовні вимоги, а просить відкласти розгляд справи через те, що не може сплатити заборгованість перед позивачем через свою хворобу та перенесену операцію. Разом з тим, зі змісту долучених до заяви копій документів вбачається, що вони є поганої, нечитабельної якості, з яких неможливо перевірити обставини, на які відповідачка посилається у своїй заяві.

З урахуванням наведеного, заява відповідачки про відкладення розгляду справи не підлягає до задоволення.

Одночасно суд вважає за можливе у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідачки, оскільки підстави для чергового відкладення розгляду справи - відсутні.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Керуючись 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи.

Здійснити заочний розгляд справи у відсутності представника позивача та відповідачки за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич