Ухвала суду № 127361247, 13.05.2025, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4874/25

Провадження № 2/161/2439/25

У Х В А Л А

13 травня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді- Присяжнюк Л.М.,

секретарясудового засідання Вегери Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області Мацюка Сергія Ярославовича, який діє в інтересах держави в особі Боратинської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3 відсотків річних внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 09.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області Мацюка Сергія Ярославовича, який діє в інтересах держави в особі Боратинської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3 відсотків річних внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання.

08.05.2025 року на адресу суду надійшла заява від заступника керівникаЛуцької окружноїпрокуратури Волинськоїобласті,який дієв інтересахдержави вособі Боратинськоїсільської ради, про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору. В обґрунтування заяви вказав, що відповідачем погашена заборгованість.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив таке.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до положень п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування компенсації здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що при звернення з позовною заявою до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 12.03.2025 року №466.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення сплачений судовий збір з державного бюджету при пред`явленні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК Україниза відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п. 5 ч. 1ст. 7Закону України«Про судовийзбір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 255,256,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області Мацюка Сергія Ярославовича, який діє в інтересах держави в особі Боратинської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3 відсотків річних внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання, закрити.

Луцькій окружнійпрокуратурі Волинськоїобласті (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 13, код ЄДРПОУ 02909915) повернути з державного бюджету судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок, сплачений платіжною інструкцією №466 від 12 березня 2025 року.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно достатті 354 ЦПК України.

Ухвала в частині закриття провадження у справі набирає законної сили в порядку, передбаченомустаттею 261 ЦПК України.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.05.2025

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК