Рішення № 127360190, 14.05.2025, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 459/602/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача 20034,68грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Свої вимоги мотивує наступним.

29.05.2024р. між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №29.05.2024-100001162, згідно умов якого позичальнику надано кредит в розмірі 7500грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 29.05.2024р., строком на 98 дні.

Внаслідок невиконання зобов`язань відповідачем, а саме прострочення внесення платежів, за кредитним договором утворилася заборгованість, яка станом на 03.09.2024р. складає 20034,68грн., з яких: 7500грн. заборгованість за тілом кредиту, 8505грн. заборгованість за процентами, 279,68грн. комісія, 3750грн. неустойка за кожен день невиконання зобов`язання.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Позивачем виконано зобов`язання по договору в повному обсязі, так як надано відповідачу кредит у визначеному розмірі.

В порушення вищевказаних вимог, відповідач своєчасно не повернув грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконав належним чином свої зобов`язання за даним договором.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження з повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не прибув, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Із пропозиції про укладення кредитного договору, заявки, відповіді позичальника про прийняття пропозиції встановлено, що відповідачу надано кредит.

29.05.2024р. між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №29.05.2024-100001162, згідно умов якого позичальнику надано кредит в розмірі 7500грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 29.05.2024р., строком на 98 дні.

Згідно розрахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором №29.05.2024-100001162 станом на 03.09.2024р. складає 20034,68грн., з яких: 7500грн. заборгованість за тілом кредиту, 8505грн. заборгованість за процентами, 279,68грн. комісія, 3750грн. неустойка за кожен день невиконання зобов`язання.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином відповідач зобов`язаний повернути борг позивачу, а останній вправі вимагати його стягнення.

Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, не погасив заборгованість в добровільному порядку, а тому позов підлягає до задоволення в межах заявлених позивачем вимог.

Також, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі, пропорційному до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №29.05.2024-100001162 від 29.05.2024р. в розмірі 20034,68грн., з яких: 7500грн. заборгованість за тілом кредиту, 8505грн. заборгованість за процентами, 279,68грн. комісія, 3750грн. неустойка за кожен день невиконання зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2422,40 судового збору.

Рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місце знаходження м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Головуючий: Т. В. Струс