Ухвала суду № 127359441, 15.05.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3501/21

Провадження № 2-п/333/44/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Михайлової А.В.

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 333/3501/21 за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води),

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 333/3501/21 за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води), відповідно до якого позов задоволено.

22.04.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 333/3501/21.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач ОСОБА_1 не отримувала повістки в судові засідання, не була повідомлена належним чином про дату та місце розгляду справи, тому була позбавлена можливості надавати докази у справі, звернутися із заявою про застосування строку позовної давності, окрім того не згодна із періодом стягнення заборгованості та сумою, яка пред`явлена позивачем до стягнення, зазначила, що є літньою особою з інвалідністю, а другий відповідач по справі її син, інвалід з дитинства, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовезасідання заявник(відповідачпо справі) ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просить задовольнити заяву, скасувавши заочне рішення.

Представник позивача КОНЦЕРНУ«МІСЬКІ ТЕПЛОВІМЕРЕЖІ» в судове засідання не з`явилася, надала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просить розглядати справу без її участі та відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення від 19.07.2022 року Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/3501/21, суд виходить з наступного.

Відповідно доч.1ст.284ЦПК України,заочне рішенняможебутипереглянуте судом,щойогоухвалив,записьмовоюзаявою відповідача.

Згідно зч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

19.07.2022 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 333/3501/21 за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води), відповідно до якого позов задоволено.

22.04.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 333/3501/21.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не отримувала повістки в судові засідання, тобто не була повідомленою належним чином про дату та місце розгляду справи, тому була позбавлена можливості надавати докази у справі, звернутися із заявою про застосування строку позовної давності, оскаржити суму, пред`ялену позивачем до стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що докази, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи та повинні бути дослідженні судом для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 286-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 333/3501/21 за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води), задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2022 року у справі № 333/3501/21 - скасувати.

Розгляд справи № 333/3501/21 проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Підготовче засідання не проводити.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 09 червня 2025 року о 10 год. 30 хв. з повідомленнямучасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача на підставі ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова