Постанова № 127359322, 14.05.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2252/25

Провадження № 3/332/1296/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводськогорайонного судум.Запоріжжя БлажкоУ.В.,розглянувши матеріали,що надійшлизі ЗапорізькогоРУП ГУНПв Запорізькійобласті НПУ,про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості відсутні),

за ч. 3 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.04.2025 в період часу з 13-35 год. по 13-45 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул.Автодорівська, біля буд. № 1-А, вигулюючи по вулиці собаку породи «алабай», ОСОБА_1 порушив приписи ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» вигулював собаку породи «алабай» на прізвисько « ОСОБА_2 » в не відведених для цього місцях, внаслідок чого собака здійснила укус малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , що спричинило останньому заподіяння шкоди здоров`ю, що підтверджується випискою із Запорізької обласної клінічної дитячої лікарні Запорізької міської ради. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги рішення Запорізької міської ради № 35 від 27.12.2011 «Про затвердження правил утримання собак, котів і хижих тварин громадянами, підприємствами, установами та організаціями в м. Запоріжжі». Дії ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, провину у вчиненому правопорушенні визнає.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 , яка є матір`ю потерпілого ОСОБА_3 , пояснила, що 21.04.2025 сусідка повідомила її в телефонному режимі про те, що її сина вкусила собака породи алабай. Окрім того, ОСОБА_4 зазначила, що собака була без намордника. Після телефонної розмови з сусідкою, ОСОБА_4 викликала швидку допомогу та поліцію.

Заслухавши пояснення представника потерпілої особи, дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно дост. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зіст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цьогоКодексу.

Статтею 280 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Устатті 9 КУпАПвизначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини першоїст. 154 КУпАПпередбачає настання адміністративної відповідальності за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Відповідно до частини третьоїст. 154 КУпАПдії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

Згідно з положеннями ст.ст.1,9 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження"собаки відносяться до домашніх тварин. Правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

У відповідності до положеньст. 9 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження"особи, які утримують домашніх тварин, мають право з`являтися з ними поза місцями їх постійного утримання (супроводжувати їх). Особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана забезпечити: безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною.

Фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, зазначених устатті 2 цього Закону, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.

Оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст. 154 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №427795 від 21.04.2025; рапортом; інформаційною довідкою від 21.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; копією паспорта ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; медичною документацією потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 154 ч. 3, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, 00 копійок стягнувши його у дохід держави (номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100) з конфіскацією собаки на прізвисько " ОСОБА_2 », порода "алабай".

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою Кабінету Міністрів України.

Суддя У. В. Блажко