Ухвала суду № 127359212, 15.05.2025, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/5869/24

Провадження № 6/314/49/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого суддіКапітонова Є.М.,

секретар судового засіданняДерко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Рішенням суду від 17.04.2025 позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користьМоторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8, ЄДРПОУ: 21647131) понесені витрати в розмірі 75584,69 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8, ЄДРПОУ: 21647131) судові витрати у виді судового збору в розмірі (3028/2) 1 514 грн.

Повернуто з державного бюджету Моторному (транспортному) страховому бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8, ЄДРПОУ: 21647131) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжною інструкцією №986909 від 16.12.2024, що становить (3028/2) 1 514 грн.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення від 17.04.2025 терміном на 1 рік, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Ураховуючи вимогистатті 435 ЦПК Українита частини другоїстатті 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Частинами 1-5статті 435 ЦПК Українивстановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1)ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2)щодо фізичної особи -тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Тлумачення положень вищевказаної правової норми дає підстави дійти висновку, що питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду або його зміну може бути розглянуто у випадках, що обумовлені об`єктивними ускладненнями при виконанні судового рішення.

Відповідно до пункту 10Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26 грудня 2003 року, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що, відповідно достатті 373 ЦПКтастатті 121 ГПКїх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

За усталеною практикою Європейського суду виконання остаточних обов`язкових рішень національних судів становить невід`ємну частину провадження справи.

Європейський суд наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно, виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати.

Тому враховуючи майновий стан заявника, відсутність заперечень стягувача в цій частині, суд вважає можливим заяву задовольнити частково та розстрочити виконання судового рішення із зобов`язанням відповідача ОСОБА_1 протягом 12 місяців щомісячно здійснювати часткове погашення заборгованості у розмірі гривень 77098,69 грн. (75584,69 грн. + 1 514 грн /12 місяців) до 01 числа кожного місяця.

Керуючисьст.435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення.

Розстрочити виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.04.2025 у справі № 314/5869/24 (провадження № 2/214/679/25) про стягнення з ОСОБА_1 понесені витрати в розмірі 75584,69 гривень та судові витрати у виді судового збору в розмірі 1514 грнстрокомна 12 місяцівшляхом сплати рівними платежами по 01 число кожного місяця по 6424 (п`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 89 коп., останнім платежем сплатити 6424 (п`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 90 коп., встановивши останнім днем погашення боргу в повному обсязі 15 травня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Капітонов

15.05.2025