Постанова № 127359132, 15.05.2025, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1756/25 Провадження № 3/724/1038/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,паспорт громадянинаУкраїни серії НОМЕР_1 виданий ХотинськимРВ УМВСУкраїни вЧернівецькій області11.04.2005року, доадміністративної відповідальностіпротягом рокупритягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності заст.ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №189463 від 08 травня 2025 року вбачається, що будучи притягнутим до адміністративної відповідальності повторно протягом року, 12.04.2025 року біля 02:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом під час нічної перевірки з місцем проживання в АДРЕСА_1 , був відсутні, чим своїми діями порушив вимоги п.1 ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області про встановлення адміністративного нагляду від 14.05.2025 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №189461 від 09.05.2025 року вбачається, що, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності повторно протягом року, 06.05.2025 року год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на відмітку (реєстрацію) до ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, чим своїми діями порушив вимоги п. 4 ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області про встановлення адміністративного нагляду від 14.03.2025 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 076460 від 09.05.2025 року вбачається, що, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності повторно протягом року, 22.04.2025 року год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на відмітку (реєстрацію) до ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, чим своїми діями порушив вимоги п. 4 ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області про встановлення адміністративного нагляду від 14.03.2025 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №189463 від 21 квітня 2025 року вбачається, що 17.04.2025 року біля 00:10 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом під час нічної перевірки з місцем проживання в АДРЕСА_1 , був відсутні, чим своїми діями порушив вимоги п.1 ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області про встановлення адміністративного нагляду від 14.05.2025 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.ст.10,63 Конституції України,ст.268 КУпАП, вину у вчиненному правопорушенні визнав.

Згідно ст.36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч. 1 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена його власними поясненнями у суді, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №189463 від 08 травня 2025 року, ВАД №189461 від 09.05.2025 року, ВАВ № 076460 від 09.05.2025 року, ВАВ №189463 від 21 квітня 2025 року; рапортом від 22.04.2025 року;рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області сержанта поліції Подрі І. від 22.04.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.05.2025 року; копією ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 березня 2025 року про встановлення адміністративного нагляду терміном на один рік відносно ОСОБА_1 , пунктом 1 резолютивної частини якої останньому заборонено виходити з житлового приміщення за місцем проживання з 22.00 години до 6.00 години за виключенням роботи в даний період часу та п. 4 зобов`язано з`являтись на реєстрацію в ВП №2 (м. Хотин) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області кожний понеділок місяця з 09:00 год до 18:00 год.; попередженням про адміністративну та кримінальну відповідальність щодо порушення правил адміністративного нагляду від 25.03.2025 року; довідкою про звільнення серії ХМЛ №25742 від 30.01.2025 року; довідкою, виданою Недобоївською сільською радою №672 від 09.05.2025 року; характеристикою ОСОБА_1 , виданою Недобоївською сільською радою №676 від 09.05.2025 року; довідкою з ІП Адмінпрактика від 12.05.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Проаналізувавши зазначені вище докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке, передбаченаст.187 ч.2 КУпАПта до нього слід застосувати адміністративне стягнення у адміністративного арешту.

Згідно із ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187 ч.2,280,283,284,294,303ч.1, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №724/1756/25 за ст.187 ч.2 КУпАП, №724/1757/25 за ст.187 ч.2 КУпАП, 724/1758/25 за ст.187 ч.2 КУпАП, 724/1759/25 ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 724/1756/25, провадження 3/724/1038/25.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: адміністративний арешт строком на 4 (чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: Чернів. ГУК / Хотинська ТГ / 22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Рахунок отримувача (номер рахунку IVAN): UA448999980313171206000024365; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК