Ухвала суду № 127358476, 28.03.2025, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/18408/18

Провадження № 8/643/1/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року Московський районний суд м. Харкова в складі : головуючого судді - Майстренко О.М. , при секретарі Куліш А.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Московського районного суду м.Харкова від 12.04.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення за нововиявленими обставинами, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Московського районного суду м.Харкова від 12.04.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення за нововиявленими обставинами.

В заяві відповідач ОСОБА_1 проперегляд рішення Московськогорайонного судум.Харковавід 12.04.2019року за вказанимпозовом занововиявленими обставинами посилається нате,що рішенням Московського районного судум.Харкова від 12.04.2019року позов задоволено частково та виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. В іншій частині позову відмовлено .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Постановою Харківського апеляційного суду від 01.08.2019 року рішення Московського районного судум.Харкова від 12.04.2019року залишено без змін .

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.09.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення та рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.04.2019 року та постанову Харківського апеляційного суду в від 01.08.2019 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення залишено без змін.

Заявник ОСОБА_1 звертаючись до суду заявою про перегляд рішення Московського районного суду м.Харкова від 12.04.2019 року , як нововиявлену обставину вказує на наявність постанови Полтавського апеляційного суду від 22.11.2023 року по справі № 643/14938/16 , відповідно до якої апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена та заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.11.2017 року та ухвала суду від 14.12.2017 року про виправлення описки в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на квартири АДРЕСА_1 скасовані та ухвалено в цій частині нове рішення , яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімп-39», за участю третьої особи - Харківська міська рада про визнання права власності відмовлено.

Заявник ОСОБА_1 27.03.2025 року звернулась до суду з заявою про зупинення провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Московського районного суду м.Харкова від 12.04.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення за нововиявленими обставинами.

Посилаючись на те, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа №643/11283/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи: Фонд державного майна України, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, у зв`язку з чим заявник ОСОБА_1 просить зупинити провадження за вказаною заявою до ухвалення рішення у справі №643/11283/21 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі № 643/18408/18 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Московського районного суду м.Харкова від 12.04.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення за нововиявленими обставинами, зупинити до розгляду цивільної справи №643/11283/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи: Фонд державного майна України, ПАТТрестПівдензахіденергобудпро визнання договору купівлі-продажу недійсним , оскільки результат її розгляду безпосередньо може вплинути на розгляд даної справи.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі № 643/18408/18 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.04.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення за нововиявленими обставинами до розгляду судом цивільної справи № 643/11283/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи: Фонд державного майна України, ПАТ Трест Південзахіденергобудпро визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Майстренко О.М.