Постанова № 127357494, 15.05.2025, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/356/25

Провадження № 3/353/116/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-ФранківськогоРУП ГУНПв Івано-Франківськійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.04.2025 року о 09 год 30 хв в с. Озеряни, Івано-Франківськогорайону Івано-Франківськоїобластіна автодорозі Р-20 сполученням «Снятин-Тязів», 58 км. 500 м. між населеними пунктами с. Озеряни та с. Живачів, Олешанської територіальної громади Івано-Франківськогорайону,Івано-Франківськоїобластіводій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Dacia Solenza», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та скоїла з`їзд у кювет, у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушила п. 12.1. ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте 15.05.2025 року подала до суду заяву, в якій зазначила, що свою вину визнає повністю та просила справу розглядати без її участі (а.с. 16).

Крім визнання своєї вини самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 310453 від 24.04.2025 року, який складений уповноваженою на те особою поліцейським ВП №5(м.Тлумач)Івано-ФранківськогоРУП ГУНПв Івано-Франківськійобласті сержантом поліції Бойчуком Є.В., із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП. Особу водія встановлено на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_2 . Транспортни засіб марки «Dacia Solenza», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 . ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом протоколу та вручено копію протоколу, про що свідчить її підпис в графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» (а.с. 2); письмових поясненнях ОСОБА_1 від 24.04.2025 року,в якихостання підтвердилафакт вчиненняДТП (а.с.4);письмових поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24.04.2025 року, у яких вони засвідчили факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 5, 6); фототаблицях із зображенням автомобіля причетного до ДТП (а.с. 8).

Підстав вважати, що протокол серії ЕПР1 № 310453 складено з порушенням ст. 256 КУпАП, відповідних Інструкцій, не здобуто.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Нормами ст.280КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст.251КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1 № 310453 від 24.04.2025 року, при його складенні ОСОБА_1 роз`яснювалися її права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Докази, які містяться в матеріалах справи у своїй сукупності є взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні й не викликають сумніву.

З врахування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня її вини та інших обставин, які встановлені судом, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст.40-1КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі ст.124КУпАП та керуючись ст. 40-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

СуддяЛ. І. МОТРУК