Постанова № 127357483, 14.05.2025, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/547/25

Провадження № 3/349/212/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2025 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мотоциклом KOVI 300ST, номерний знак НОМЕР_2 , яким перевозив також пасажирку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по вул. Сагайдачного в с. Підкамінь Івано-Франківського району Івано-Франківської області з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на огорожу будинку ОСОБА_3 , чим порушив п. п. 2.3 б. 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження мотоцикла та огорожі, після чого відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за що передбачена ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд своєчасно сповіщував його про дату та місце розгляду справи.

Обставини вчинення адміністративних правопорушень та вина ОСОБА_1 у їх вчиненні доведені такими доказами:

1. Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 309065 від 22.04.2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

2. Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 309038 від 22.04.2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

3. Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено ознаки алкогольного сп`яніння, виявлені в ОСОБА_1 , а також те, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу.

4. Направленням на огляд водія транспортного засобу в КНМП «Рогатинська ЦРЛ» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 22.04.2025, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

5. Схемою місця ДТП, на якій позначено розміщення транспортного засобу після ДТП та зазначено його пошкодження, а також пошкодження огорожі ОСОБА_3 .

6.Письмовим поясненням ОСОБА_2 від 22.04.2025,в якомувона зазначила,що цьогодня воназ ОСОБА_1 на його мотоциклі поїхали в с. Підкамінь. Вона як пасажир сиділа позаду ОСОБА_1 , який керував мотоциклом. В с. Підкамінь ОСОБА_1 в`їхав в огорожу ОСОБА_4 , від чого мотоцикл разом з ними впав на землю. Зазначила, що від ОСОБА_1 було чути запах алкоголю.

7. Письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.04.2025 про те, що цього дня приблизно о 19.30 год. йому зателефонувала дружина і повідомила, що в їхню огорожу в`їхав мотоцикл та пошкодив її. Прибувши на місце він побачив, що його дружина промиває рану потерпілій дівчині, а також хлопця, який був поряд. Через 5 хв. приїхала карета швидкої допомоги та забрали їх в лікарню.

8. Фотографіями транспортного засобу після ДТП.

9. Відеозаписами на яких зафіксовано як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу та в медичному закладі.

10. Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17.06.2024 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, тому відповідно до вимог ст. 36 КУпАП на нього потрібно накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 130 КУпАП) у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Суд не застосовує оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки до протоколу не додано докази його належності на праві приватної власності порушнику.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходівбюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, який необхідно сплатити на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходівбюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій