Ухвала суду № 127355616, 15.05.2025, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.05.2025м. СумиСправа № 920/1061/23(920/542/25)Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1061/23(920/542/25)

за позовом: Фізичної особи-підприємця Циганок Наталії Петрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (вул. Каденюка Леоніда,1, м. Шостка, Сумська область, код 34113412)

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Циганок Наталія Петрівна звернулась до суду з позовом про зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд визнати неукладеним публічний договір приєднання між ТОВ ШП Харківенергоремонт та ФОП Циганок Н.П. про надання послуги з постачання теплової енергії, текст якого було розміщено на офіційному вебсайті відповідача 01.10.2021 та на офіційному вебсайті Шосткинської міської ради; зобов`язати ТОВ ШП Харківенергоремонт припинити нарахування плати за послуги з постачання теплової енергії нежитлових приміщень за адресами: 41100, м. Шостка, вул. Знаменська, 6/4 з 01.11.2021, тобто з моменту пред`явлення вимоги про оплату послуги з надання теплової енергії; стягнути з відповідача 6056,00 грн судового збору.

Ухвалою від 22.04.2025 суд постановив: прийняти позовну заяву Фізичної особи-підприємця Циганок Наталії Петрівни до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1061/23 банкрутство ТОВ Шосткинське підприємство Харківенергоремонт; справа № 920/1061/23(920/542/25) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

30.04.2025 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

В обґрунтування клопотання позивач вказав, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки при такому розгляді справи позивач має можливість надати усні пояснення та звернути увагу суду на відповідні докази.

Згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою статті 252 ГПК України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ураховуючи, що мотиви заявленого клопотання є непереконливими, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ураховуючи, що суддя Яковенко В.В. з 28.04.2025 по 09.05.2025 знаходився у відпустці, цю ухвалу постановлено 15.05.2025.

СуддяВ.В. Яковенко