Ухвала суду № 127355520, 14.05.2025, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

14.05.2025 Справа № 917/871/25

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Полтавській області, 36014, м. Полтава, вул. Матвійчука Юліана, 83,

до Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, 36014, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 1/23, код ЄДРПОУ 42769539,

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції в Полтавській області до Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про:

- визнання протиправною відмови Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, викладену у листі від 01.04.2025 № 19-133-01250 щодо відмови у погодженні списання нерухомого майна;

- зобов`язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях прийняти рішення про погодження списання нерухомого майна незавершеного будівництва комплексу споруд автогосподарства УМВС за адресою: вул. Половки, 105, м. Полтава.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.05.2025 р. залишено вказану позовну заяву Головного управління Національної поліції в Полтавській області без руху, встановлено позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви (протягом трьох днів з дня вручення ухвали суду) шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме 4 844,80 грн.

13.05.2025 року позивачем подано до суду заяву від 12.05.2025 р. (вх. № 6352) про відстрочення сплати судового збору в розмірі 2 559,09 грн до ухвалення судового рішення у цій справі.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на недостатність бюджетного фінансування.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік умов, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Так, відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 р. у справі № 940/2276/18).

Таким чином, редакція зазначеної статті передбачає право суду з урахуванням майнового стану сторони відстрочити або розстрочити, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, лише за наявності викладених вище умов, а не тільки виходячи з майнового стану сторони.

Аналогічні висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 02.02.2022 року у справі № 917/818/21 та від 21.04.2022 р. у справі № 908/1917/19.

В свою чергу, наявність таких умов позивач у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не навів, а склад сторін у справі та предмет позову не свідчить про можливість їх поширення на дані правовідносини, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 р. у справі «Пелевін проти України» та від 30.05.2013 р. у справі «Наталія Михайленко проти України», право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року також зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Водночас, частиною 2 статті 119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, згідно з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 23.05.2018 р. у справі № 910/10965/17 та від 03.12.2018 р. у справі № 904/5995/16, а також в ухвалі Верховного Суду від 06.03.2020 р. у справі № 911/1974/18, у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

З огляду на необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, суд вирішив продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви у даній справі до 10 днів з дня вручення позивачу ухвали суду від 05.05.2025 р. до 19.05.2025 р.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 119, 233-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відстрочення сплати судового збору.

2. Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області строк на усунення недоліків позовної заяви у справі № 917/871/25 до 19.05.2025 р.

3. В разі відсутності наміру усувати недоліки - повідомити про це суд.

Ухвала підписана 14.05.2025 р.

Ухвала набирає законної сили 14.05.2025 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко