Ухвала суду № 127355497, 13.05.2025, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13.05.2025 Справа № 917/507/25

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/507/25

за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б», 36003, м. Полтава, вул. Чорновола, 2Б, код ЄДРПОУ 41248723,

в особі ліквідатора Мірошниченка Євгена Олександровича, АДРЕСА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», 36022, м. Полтава, вул. Панянки, 65Б, код ЄДРПОУ 42223804,

про розірвання договору

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ),

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 ),

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_6 ),

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_6 ),

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_7 ),

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_8 ),

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_9 ),

ОСОБА_10 ( АДРЕСА_12 , РНОКПП НОМЕР_10 ),

ОСОБА_11 ( АДРЕСА_13 , РНОКПП НОМЕР_11 ),

ОСОБА_12 ( АДРЕСА_14 , РНОКПП НОМЕР_12 ),

ОСОБА_13 ( АДРЕСА_15 , РНОКПП НОМЕР_13 ),

ОСОБА_14 ( АДРЕСА_16 , РНОКПП НОМЕР_14 ),

ОСОБА_15 ( АДРЕСА_17 , РНОКПП НОМЕР_15 ),

ОСОБА_16 ( АДРЕСА_18 , РНОКПП НОМЕР_16 ),

ОСОБА_17 ( АДРЕСА_19 , РНОКПП НОМЕР_17 ),

ОСОБА_18 ( АДРЕСА_20 , РНОКПП НОМЕР_18 ),

ОСОБА_19 ( АДРЕСА_21 , РНОКПП НОМЕР_19 ),

ОСОБА_20 ( АДРЕСА_22 , РНОКПП НОМЕР_20 ),

ОСОБА_21 ( АДРЕСА_23 , РНОКПП НОМЕР_21 ),

ОСОБА_22 ( АДРЕСА_24 , РНОКПП НОМЕР_22 ),

ОСОБА_23 ( АДРЕСА_25 , РНОКПП НОМЕР_23 ),

ОСОБА_24 ( АДРЕСА_26 , РНОКПП НОМЕР_24 ),

ОСОБА_25 ( АДРЕСА_27 , РНОКПП НОМЕР_25 ),

ОСОБА_26 ( АДРЕСА_28 , РНОКПП НОМЕР_26 ),

ОСОБА_27 ( АДРЕСА_29 , РНОКПП НОМЕР_27 ),

ОСОБА_28 ( АДРЕСА_30 , РНОКПП НОМЕР_28 ),

ОСОБА_29 ( АДРЕСА_31 , РНОКПП НОМЕР_29 )

Секретар судового засідання Токар А.В.

Представники: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б» в особі ліквідатора Мірошниченка Євгена Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про розірвання договору купівлі-продажу електричної енергії № 22306111 від 01.01.2019 р.

Ухвалою від 18.03.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.04.2025 р., після чого відкладено на 13.05.2025р.

02.04.2025 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву в даній справі від 02.04.2025 р. (вх. № 4374); 08.04.2025 р. від позивача надійшла відповідь на відзив від 05.04.2025 р. (вх. № 4704); 30.04.2025р. - заперечення відповідача (вх.№5744 від 30.04.25р.).

12.05.2025р. від представника третіх осіб ОСОБА_26 , ОСОБА_25 та ОСОБА_4 , адвоката Коряка І.Ю. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів. Дане клопотання обгрунтоване, по-перше, неможливістю адвоката взяти участь у засіданні через зайнятість в іншому судовому процесі; по-друге, посиланням на те, що третіми особами готуються письмові клопотання з урахуванням подання до Господарського суду Полтавської області скарги на дії ліквідатора ОСББ "Чорновола 2б" із вимогами про його заміну. При вирішенні даного клопотання відповідач поклався на розсуд суду, позивач - заперечував проти його задоволення.

Згідно ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Суд враховує, що явка третіх осіб чи їх представників у підготовче засідання обов`язковою не визнавалася; до клопотання про відкладення розгляду справи не додано доказів у підтвердження посилань на зайнятість адвоката у інших судових засіданнях, які були б призначені на цей самий час, що і дана справа; доказів подання до суду заяви про заміну ліквідатора (скарги на його дії) та прийняття судом відповідної заяви чи скарги до розгляду також не надано. На підставі викладеного, враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, а також те, що продовження строку підготовчого провадження допускається тільки у виняткових випадках (а у даній справі таких не встановлено), суд відмовляє у задоволенні клопотання представника третіх осіб про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого засідання на 30 днів.

Крім того, позивачем подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача решти власників житлових і нежитлових приміщень ОСББ "Чорновола 2б" (крім тих, що були залучені ухвалою від 17.04.2025р.). При цьому в заяві не вказано, кого конкретно позивач просить залучити до участі у справі (вказано приблизна кількість співвласників - близько 200 осіб) з посиланням на те, що така інформація у ліквідатора ОСББ відсутня, тож позивач просить суд витребувати інформацію про співвласників з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та усно вказуючи на обов`язок суду "скористатися всіма реєстрами".

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного. По-перше, Позивачем не наведено правової підстави свого клопотання в цій частині витребування інформації про співвласників, тож суд розцінює його як клопотання про витребування доказів (ст.81 ГПК України). Згідно даної норми, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Ст.81 ГПК України також передбачає зміст даного клопотання.

Таким чином, інститут витребування доказів передбачає, в першу чергу, активні дії учасника процесу, спрямовані на подання відповідних доказів, і тільки у разі підтвердженої неможливості надати докази (що повинно бути відображено у клопотанні) - сторона вправі звернутися за їх витребуванням судом, при цьому відповідне клопотання подається у встановлений строк. У даному ж випадку позивач фактично перекладає на суд обов`язок самостійно визначати, яких саме фізичних осіб він просить залучити до участі у справі, їх адреси та інші відомості про них, що не узгоджується з наведеним вище та приписами ч.1 ст.51 ГПК України. Так, даною статтею унормовано, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви додаються докази направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

По-друге, згідно ч.3 ст.50 ГПК України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких

підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. У своєму клопотанні позивач не наводить підстав для залучення третіх осіб на своїй стороні, крім тих, що залучення попередньою ухвалою суду 30-ти власників квартир у будинку "... ставить їх у привілейоване становище по відношенню до інших співвласників", а також усного посилання на те, що треті особи, які вже залучені судом, не можуть представляти інтереси ОСББ "Чорновола 2б", оскільки це є прерогативою саме позивача як призначеного судом ліквідатора. Суд підкреслює, що ці висновки позивача зроблені внаслідок довільного тлумачення правових норм, що визначають статус третіх осіб в господарському судочинстві; залучення частини членів ОСББ, які самі висловили бажання брати участь у справі в якості третіх осіб та подали до суду відповідні заяви, не ставить їх у привілейоване становище порівняно з іншими співвласниками, які не вислови вили відповідного наміру брати участь у справі; залучені треті особи не представляють інтереси ОСББ, як на тому наполягає позивач; наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, визначені ч.2 ст.51 ГПК України. Крім того, безпідставне залучення третіх осіб у даному випадку неминуче призведе до порушення строків розгляду справи, встановлених ГПК України (враховуючи момент подання даного клопотання позивачем).

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У судовому засіданні представники сторін повідомили про відсутність інших заяв чи клопотань.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України та закінчення строку підготовчого провадження, встановленого ч.3 даної статті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 50, 177, 181-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника третіх осіб про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого засідання на 30 днів.

2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3. Закрити підготовче провадження у справі. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 03.06.2025 11:30 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 6.

4. Явка сторін у засідання - обов`язкова, третіх осіб - необов`язкова.

Ухвала набирає законної сили 13.05.2025р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає (стаття 235 Господарського процесуального кодексу України).

Повна ухвала складена 15.05.2025р.

Суддя О.С.Мацко