Ухвала суду № 127354699, 05.05.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.05.2025Справа № 910/4152/25

Суддя Н.Плотницька, розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та будівництво" (69008, Запорізька область, місто Запоріжжя, Південне шосе, будинок, 78А)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЗ Солюшіонс" (01021, місто Київ, вулиця Інститутська, будинок, 16, офіс 1/22)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Інвестбуд" (13300, Житомирська область, місто Бердичів, вулиця Європейська, будинок, 79)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Вадим В`ячеславович

про визнання недійсним договору та стягнення 8 193 603 грн 06 коп.

Представники сторін

від позивача: не з`явились

від відповідача-1: не з`явились

від відповідача-2: не з`явились

від третьої особи:не з`явились

Встановив:

02.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та будівництво" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЗ Солюшіонс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Інвестбуд" про визнання недійсним договору від 10.01.2025 № 04/25 та стягнення 8 193 603 грн 06 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачами, в порушення норм чинного законодавства України з метою приховання та виведення активів, а також створення перешкод для виконання судового рішення, укладено договір від 10.01.2025 № 04/25, який має ознаки фраудаторного.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.05.2025.

09.04.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

14.04.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

29.04.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заява про зменшення розміру позовних вимог та заява про закриття провадження у справі.

05.05.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині немайнової вимоги про визнання недійсним договору та в частині стягнення 8 193 603 грн 06 коп. закриття провадження, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представники сторін та третьої особи в підготовче засідання 05.05.2025 не з`явилися.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог про визнання недійсним договору, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позової заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та будівництво" в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЗ Солюшіонс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Інвестбуд" про визнання недійсним договору від 10.01.2025 № 04/25.

Крім того, як вбачається з наданої позивачем довідки від 14.04.2025 № 1100 Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова В.В. про розподіл стягнутих сум за виконавчим провадженням №76986260 вбачається, що наказ № 908/1890/23 (910/8606/23), виданий Господарським судом Запорізької області 17.01.2024 фактично виконаний в повному обсязі. У межах виконавчого провадження №76986260 з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЗ Солюшіонс" стягнуто 9 120 275 грн 87 коп. (5 660,00 грн - витрати виконавчого провадження, 8 256 268,17 грн - кошти стягнуті на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та будівництво", 825 626,82 грн - основна винагорода приватного виконавця, 32 720,88 грн - надмірно стягнуті кошти за виконавчим провадженням, повернені Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЗ Солюшіонс". Постановою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова В.В. від 14.04.2025 закінчено виконавче провадження № 76986260 з примусового виконання наказу № 908/1890/23 (910/8606/23), виданого Господарським судом Запорізької області 17.01.2024.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктами 4 та 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

- залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

- закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у справі в частині стягнення 8 193 603 грн 06 коп. підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмета спору, судовий збір у розмірі 98 323 грн 24 коп., на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись статтями 130, 226, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та будівництво" в частині вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЗ Солюшіонс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Інвестбуд" про визнання недійсним договору від 10.01.2025 № 04/25 залишити без розгляду.

2. Закрити провадження у справі № 910/4152/24 в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та будівництво" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Інвестбуд" про стягнення 8 193 603 грн 06 коп., у зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та будівництво" (01021, місто Київ, вулиця Інститутська, будинок, 16, офіс 1/22,ідентифікаційний код 43173964) з Державного бюджету України (р/р UA918999980313191206083026001, Платник: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Банк платника: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, ідентифікаційний код 37993783, код платежу: 22030101) судовий збір у сумі 98 323 (дев`яносто вісім тисяч триста двадцять три) грн 24 коп. сплачений згідно з платіжною інструкцією № 1446 від 31.03.2025

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Наталя Плотницька