Ухвала суду № 127352899, 01.04.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44942/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою заміну сторони у справі 2-2592/08, шляхом заміни стягувача його правонаступником. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2008 у цивільній справі № 2-2592/08 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 500 грн щомісячно до досягнення повноліття дитини. Таке рішення знаходиться на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виконавче провадження № НОМЕР_1. Стягнення аліментів проводилось на підставі виконавчого листа від 10.11.2011, виданого Печерським районним судом м. Києва, на користь стягувача ОСОБА_5 - опікуна неповнолітнього ОСОБА_4 . Копії виконавчого листа та ухвали суду від 08.06.2010 щодо заміни стягувача додаються. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. ОСОБА_6 була заявнику сестрою, тому ОСОБА_1 є двоюрідною бабусею неповнолітнього ОСОБА_4 . Розпорядженням Печерської районної в м. Києві державної адміністрації від 11.11.2015 № 508 була встановлена опіка над малодітнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його майном. Опікуном малолітнього ОСОБА_4 та його майна призначена заявниця, тому вона являється правонаступником стягувача у згаданому вище виконавчому провадженні.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, як передбачено частиною 3 ст. 442 ЦПК України, тому суд вирішує розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за відсутності учасників справи та представника заявника, на підставі письмових доказів у справі.

Вивчивши заяву, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи № 2-2592/08, суд встановив наступні обставини та дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2008 у цивільній справі № 2-2592/08 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 500 грн щомісячно до досягнення повноліття дитини.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2010 замінено стягувача ОСОБА_3 її правонаступником ОСОБА_5 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-2592, виданого Печерським районним судом м. Києва 03.11.2008 у справі № 2-2592/08.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Розпорядженням Печерської районної в м. Києві державної адміністрації від 11.11.2015 № 508 була встановлена опіка над малодітнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його майном. Опікуном малолітнього ОСОБА_4 та його майна призначена ОСОБА_1 .

Відповідно до копії листа № НОМЕР_1/8 від 10.05.2018 на виконанні у Шевченківському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-2592 від 10.02.2011, що видав Печерський районний суд м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно о досягнення повноліття у розмірі 500,00 грн.

В заяві про заміну сторони виконавчому провадженні ставиться питання про здійснення заміни стягувача за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» №606-ХІV (чинного на момент винесення судового рішення та видачу виконавчого листа) та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» №1404 VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом і визначальним при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження є перевірка судом наявності відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до положень пункту 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, заявник має довести той факт, що він є правонаступником стягувача та що за вимогами стягувача до боржника відкрито виконавче провадження, зазначити номер цього виконавчого провадження та орган, в якому воно перебуває.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували наявність відкритого виконавчого провадження станом на дату подання заяви про заміну сторони до суду. Останні відомості про наявність відкритого виконавчого провадження датуються травнем 2018 року.

Крім того, суд звертає увагу на тай факт, що відповідно до виконавчого листа аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачуються до досягнення ним повноліття. Станом на дату розгляду заяви ОСОБА_4 є повнолітньою особою.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню в зв`язку з недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 15, 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Новак